近十年来“惩罚教育”研究综述.docVIP

近十年来“惩罚教育”研究综述 四川师范大学教育科学学院 郑毅 摘 要：在中国五千年的文明史中，教育贯穿其中，作为一种有效教育手段的惩罚在我国教育史中扮演着重要的角色。以吏为师，以法为教，教必严的思想一直都是中国古代教育的重要的特征。随着民主、自由、人本思想的冲击，惩罚在教育中的重要性也受到了质疑。“赏识教育”、“儿童本位”、“教育仁道”等思想观念的兴起，更是给惩罚以当头一击，但惩罚教育仍有其存在的必要与价值。本文从惩罚的界定，惩罚使用的利弊，以及实施惩罚教育应注意的问题及使用原则出发展开讨论，希望还惩罚一个清白，让惩罚在教育中继续发挥其不可替代的作用。 关键词：惩罚教育研究综述 惩罚，作为一种人类现象，在人类产生之始就作为一种理念而存在于生活的各个领域，包括教育领域。惩罚作为一种独特的教育手段，以其见效快、简便易行以及多样化而一度受到教育者的青睐，以至在中国五千年的文明中，惩罚在教育领域中一直占据着十分重要的地位。近代以来，由于许多教育思想家的呼吁和教育民主化进程的加快，“愉快教育”、“赏识教育”、“儿童本位”、“教育仁道”等思想观念的兴起，惩罚，特别是体罚，变相体罚等教育方式、方法已日益遭到人们的质疑。在媒体对不良惩罚造成的严重后果的不断暴光下，惩罚在学校教育中渐渐失去了其应有的地位，教师在教育中不敢使用惩罚，甚至达到了“谈惩变色”的程度，对正常的教育教学的良好进行带来了严俊的挑战。在目前我国推行的素质教育的实践中，人们对教育中惩罚的去留以及作为一种教育手段是否有存在的必要与理由的认识还处于一个相对混乱的状态中，纵观近十年来的研究，我们可以窥见一斑。 一、关于惩罚教育的界定 从不同的文化背景、不同的知识结构出发，每个人对惩罚的理解都有所不同，随之而来对教育中惩罚的观念也各有所异。要消除人们思想上的混乱，首要的一点是对惩罚的含义进行界定。 (一)、近十年来国内外学者的惩罚教育观 美国德克萨斯大学教育学院的鲍里奇博士在他的《有效教学方法》一书中强调“惩罚不能确保理想反应”，但同时指出，我们可以“用惩罚来减少某一行为发生的可能性或倾向性”。他还在书中列举了20种针对轻微、中等和严重的违规行为的反应（主要是惩罚）方式[1]。 中国青年研究中心副主任孙云晓认为：没有惩罚的教育是不完整的教育，没有惩罚的教育是一种虚弱的教育、脆弱的教育、不负责任的教育。惩罚不等于体罚，更不是伤害，不是心理虐待、歧视，让你觉得难看，打击你的自信心[2]…… 何齐宗和肖庆华认为：教育惩罚是指对个体或集体的不良行为给予否定或批评处分，旨在制止某种行为的发生。它有广义与狭义之分，狭义的教育惩罚是指在学校中，针对个人或集体的不良行为给予否定或批评处分（不包括体罚），以制止某种行为的发生。狭义的惩罚与奖励相对，是学校教育中经常采用的一种教育方法，目的是使学生分清是非善恶，改正缺点和错误。但在学校教育中，有的教师会使用体罚、讽刺、挖苦等惩罚形式来达到教育目的。这种包括体罚（含变相体罚）在内的惩罚就是我们所指的广义的教育惩罚。在此基础上他们又进一步认为，合理的教育惩罚是合乎法律规范，合乎道德规范，具有教育性的惩罚[3]。 还有学者提出了“绿色”惩罚的概念。所谓的“绿色”惩罚就是在惩罚教育中注入人性关怀，让学生顺畅地接受并对教师心怀感激的惩罚教育。它立足于学生身心的健康发展，罚是为了矫治缺点，而不是为打击，甚至伤害学生的自尊[4]。 另有学者认为，惩罚是教师之大忌，常见的惩罚一类是以学生的身体为接受部位的（体罚），另一类是教师用语言、眼神等对犯错误的学生严加斥责甚至讽刺挖苦（心罚），这两类都是教育评价过程中衍生出来的一种病态形式，是教育者的大忌，有百害而无一利[5]。还有学者喊出了：教育，拒绝惩罚的口号，她认为，教育中惩罚既不合情也不合理，只是教师维护自己权威，私利的一种工具，或者是过度爱心的表现[6]。 因此，我们说，惩罚作为一种教育手段或教育方法是可能具有正面意义的。鉴于此，我们不宜简单、绝对地将惩罚视为不民主，视为对学生的催残。我们应该将更多的精力放在如何使用好惩罚这种教育方式的讨论上，而不是为惩罚是否应该存在而大伤脑筋。导致国内教师界害怕使用惩罚，一味的片面追求无惩罚教育的原因是对惩罚的认识不清楚，尤其是将惩罚与体罚简单相等。所以，笔者认为有必要对惩罚与体罚作一定的区别界定，近十年来国内学者在这方面的讨论也颇多。 （二）、惩罚与体罚的区别界定 有学者认为，体罚是教育者对违反纪律的学生身体上感到痛苦或极度疲劳的惩罚，是造成学生身心健康损害的侵权行为。体罚与惩罚的主要区别在于，是否损害受罚者的身心健康。体罚学生是国家明令禁止的，也是违背伦理道德的，应坚决反对[7]。 另有学者认为，惩罚与体罚在出发点上是不同的。虽然它们的出发点看起来有相似之处，都是为了纠正学生的错