西南财经大学毕业论文封面精选.doc

西南财经大学 Southwestern University of Finance and Economics 2012 届 投资银行学期末论文 论文题目： 国外投资银行发展模式 学生姓名： 海沙?孟江 赵鹏 邱野 翟金鹏 唐畅 任枭桀 郭泽 所在学院： 财税学院 专 业： 投资学 指导教师： 卢岚 成 绩： 2014 年 12月 摘要：本文介绍了国外投资银行的类型，国外投资银行按照结构类型划分，主要可以分为独立发展模式与综合型模式，依据业务联系的紧密程度，综合型模式又可以进一步划分为全能银行附属模式与金融控股公司模式。通过分析各个类型的经营模式与发展历程，对比各自优点与缺点，加深对国外投资银行的认识。 关键词：投资银行 独立发展 综合型模式 投资银行类型 （1）分离型模式（独立发展） 分离型模式是指投资银行与商业银行在组织体制、业务经营等方面相互分离，不得混合的管理与发展模式。 （2）综合型模式 综合型模式是指一家金融机构可以同时经营商业银行业务和投资银行业务，相互之间在业务上并没有法律上的限制。综合型模型又包含：全能银行附属、金融控股公司关系型发展模式。 ①全能银行附属发展模式 在这种模式下，投资银行与商业银行的关系最为紧密，前者是作为后者的一个业务部门而存在不是一个自负盈亏的法人实体，其最终决策权属于银行。德国“全能银行”模式下的投资银行业务就是这种模式 ②金融控股公司关系型发展模式 在此模式下，投资银行和商业银行同属于某一金融控股公司，二者是一种兄弟式的合作伙伴关系虽然保持着一定距离，但业务上的相互支持较第二种模式紧密了许多。因此，该模式本质上是一种介于前面两种模式之间的模式。 独立发展模式 美国独立投行模式始于1933年《格拉斯———斯蒂格尔法》确定的分业模式。该法案确立了美国商业银行与投资银行分业经营的模式，以防止商业银行过度参与比存贷款业务风险更高的投行业务，确保银行系统的安全。根据该法案，摩根银行分为专门从事投行业务的摩根斯坦利和专门从事商业银行业务的J.P摩根。其他银行则根据自身的情况选择经营方向，如花旗银行成为专门的商业银行，而所罗门兄弟、高盛等则选择了投资银行业务，美国独立投行框架初步形成。 这种形式的投资银行在全世界范围内广为存在，美国的高盛公司、美林公司、摩根·史丹利公司、第一波士顿公司、日本的野村证券、大和证券、日兴证券、山一证券、英国的华宝公司、宝源公司等均属于此种类型，并且，他们都有各自擅长的专业方向。 1975 年佣金自由化改革加剧了行业的变化。1933-1975 年间，美国投行主要从事传统业务，即一级市场证券承销和二级市场证券交易和经纪业务， 业务收入稳定，风险不大。1975 年佣金自由化使得竞争激烈，投行不得不通过新业务和新产品开拓业务，行业收入结构出现较大变化：传统的佣金、证券承销收入比重大幅下降，交易和投资收益明显增加，特别是随着业务创新和多元化， 不能归于传统业务范畴的其他业务收入比重从1973 年约10%的比重上升到2007 年的62%（见表1）。 伴随着投行业务的拓展及收益的增加， 独立投行承担的风险也随之增加。从上世纪80 年代到此次美国金融危机，每轮市场波动中，都有某些业务发展较快，风险控制措施没有跟上的投行倒闭（见表2）。 （一）、独立发展模式优势： ①世界上没有包治百病的良药，混业经营一定会带来新的监管问题和利益冲突。 ②市场永远需要专业的投行服务。不可否认，未来的全球大型金融机构将更加关注风险管理和突发金融事件防范，但是，只要世界上还有资本市场，还有资本和权益的有序转换，投行业务就永远不会消亡。 ③一流的独立投行永远具有价值。综观这场历时一年的次债危机，通过物超所值的低价收购成为乱世英雄的机构包括摩根大通（收购贝尔斯登）、美洲银行（收购美林证券）、伯克夏?哈撒韦（投资高盛）、巴克莱（收购雷曼兄弟部分业务）、野村证券（收购雷曼兄弟部分业务）、三菱UFJ集团（投资摩根斯坦利），其中三家美国机构，一家欧洲银行，两家日本机构。 、独立发展模式劣势： ①过高的杠杆率使得自有资本明显不足,投行的资产以可交易的证券资产为主，按照Basel II的标准，其风险权重远低于银行贷款，同样资本可以 支持的投行证券资产规模远大于银行信贷资产。