《联合国海洋法公约》强制性争端解决机制与海洋环境保护研究.pdf

1519 次 2004-8-31 《联合国海洋法公约》强制性争端解决机制与海洋环境保护 申进忠* 摘要：《联合国海洋法公约》的强制性争端解决机制是海洋环境保护争端解决机制的重要发展， 但其在统一适用于国际海洋环境保护争端方面却存在着局限性，需要对其加以弥补，可行的 办法是将《公约》强制性争端解决机制引入其他海洋环境保护公约之中，以最终达到《公约》 强制性争端解决机制对海洋环境保护争端的统一适用，这无疑对保证国际海洋环境保护法的 实施具有重要意义，本文分别对上述问题进行了探讨。 关键词：《联合国海洋法公约》 争端解决 海洋环境保护 《联合国海洋法公约》强制性争端解决机制的建立对海洋环境保护具有重要意义。《公约》有 关海洋环境保护的规定，之所以成为现有唯一的、“有约束力的”、“可实施的”全球综合性环 境法， 离不开《公约》强制性争端解决机制的保证。本文试就《公约》强制性争端解决机制 对海洋环境保护的作用及其在统一适用于处理海洋环境保护争端方面存在的不足进行分析， 并对如何弥补这些不足加以探讨。 一、《公约》强制性争端解决机制：海洋环境保护争端解决机制的重要发展 虽然进入20 世纪70 年代以后，国际环境法获得了长足的发展，但其作为国际法的组成部分 之一，自然也带有国际法的“软法”特征，常常为在实施方面缺乏有效的措施保证所困扰。 近年来国际争端的解决方面一个突出的发展趋势即是强制性解决争端正在被广泛接受。这种 强制性争端机制的建立尽管不是全部，但至少可以视为促使国际环境法“硬化”的一个重要 途径。《海洋法公约》首次在国际法领域的重要公约中规定了强制性而非任择性的争端解决机 制， 成为以强制性方法解决国际争端的先声。 《海洋法公约》的强制性争端解决程序是指争端方在通过协议运用谈判、调查、调解以及其 他和平方法仍不能解决争端时，争端任何一方可以提出请求，将争端提交公约规定的导致有 拘束力裁决的程序加以解决。由于争端解决是《公约》的有机组成部分，除公约有明确规定 外，不允许作出保留或例外，从而使得接受强制性解决争端成为了各缔约方必须承担的条约 义务。这种强制性争端解决机制的建立无疑会对保证《公约》有关海洋环境保护规定的实施 产生重要的影响。 作为对缔约方接受强制性争端解决程序的一种补偿， 《公约》提出了四种可用于解决海洋环 境保护争端的程序供缔约国进行选择，即仲裁、特别仲裁以及国际法院和国际海洋法法庭诉 讼，而究竟选取哪一种或哪几种程序来解决争端完全由各国自由决定。当然，这种选择不同 于国际法院的任择性选择 ，因为无论如何缔约方最终都必须适用其中的一种或一种以上程序 来解决争端。 就《公约》规定的四种强制性程序而言，《公约》通过这种强制性选择的方式使得它们在解决 海洋环境保护争端中的地位和作用得到了进一步的强化。其中《公约》创设的国际海洋法法 庭对于海洋环境保护尤其具有重要意义。国际海洋法法庭的出现不仅为海洋环境保护争端的 审理增添了一个重要的国际常设司法机构，而且，其在《公约》有关保护和保全海洋环境条 款的解释和适用方面发挥着主要的作用。 首先，国际海洋法法庭享有一定的强制管辖权和咨询管辖权。国际海洋法法庭的海底争端分 庭享有对国际海底区域海洋环境保护争端审理的强制管辖权。缔约国对四种强制性程序的选 择并不影响其就“区域”内有关海洋环境保护的争端接受海底争端分庭的管辖。 如果争端当 事方不能用自己选择的和平方法解决争端，任何一方都可将有关国际海底区域海洋环境保护 的争端提交海底争端分庭，而不问争端方是否按《公约》第 287 条第 1 款选择了国际海洋法 法庭作为争端的解决程序。国际海洋法法庭还享有咨询管辖权，除了海底争端分庭经国际管 理局大会或理事会请求，可以对国际管理局活动范围内发生的海洋环境保护法律问题提出咨 询意见 外，国际海洋法法庭还可以对其他海洋环境保护条约和协定有关的法律问题发表咨询 意见。按照2001 年修订的《法庭规则》（rules of the tribunal），如果与公约目的有关的 国际海洋环境保护协定专门规定了向法庭提交发表咨询意见的请求，而且这种请求由经授权 的任何实体送交法庭，或根据协定向法庭提出，则法庭可以就该法律问题发表咨询意见。尽 管该规定对法庭的咨询职能作出了较严格的限制，但其对海洋环境保护所具有的潜在影响却 不可小视。 其次，国际海洋法法庭具有规定临时措施的能力，这使得其在保护海洋环境方面的作用进一 步得到加强。 国际海洋法法庭对于提交给它的争端，如果依据初步证明认为对争端具有管辖 权，那么它可在作出最后裁判前，采取临时措施，而采取临时措施的主要目的之一就是为