五、非营利性有偿拼车发生事故后的责任承担-广东外语外贸大学法学院.docVIP

广东外语外贸大学 法学院“法眼看世界”活动之参赛论文-- 关于“拼车”几个法律问题的思考 队名：法政先锋 队员：黄伊俏、黄雪影、陈泽乾 关于“拼车”几个法律问题的思考 摘要： 拼车通过资源共享，缓解了交通拥堵的压力，节约了能源，优化了社会资源和效率，增加了人们出行的选择，改善了出行条件。我们应当正视拼车存在的合理性，但也要关注其可能带来的问题，如“拼车”行为属于什么性质，是否合法有效，在出现交通事故损害赔偿时，当事人之间的归责原则如何，保险公司是否应该承担理赔责任，承担怎样的理赔责任，应从哪些方面来完善我国的拼车，赔偿机制等问题该怎样操作。本文将针对以上几个法律问题试述之。 关键字：拼车 合法性 合同 归责 赔偿机制 目 录 一、拼车问题的提出 3 二．当今拼车问题的现状解读以及其合理性阐述 4 （一）“拼车”现状 4 （二）“拼车”行为趋势及其合理性浅析 4 三、何为“拼车”以及其分类 5 （一）非营利性有偿拼车 5 （二）营利性有偿拼车 6 四．“拼车”问题的法律性质分析 8 非营利性有偿拼车行为的合法性 8 五、非营利性私车有偿拼车发生事故后的责任承担 9 （一）关于拼车归责原则的几种观点 9 （二）拼车发生事故后的归责问题 10 六、规范拼车行为的若干意见 12 （一）对非营利性私车有偿拼车行为法律规制的思考 13 1．立法法规的明确化 13 2.立法形式的灵活化 13 3.立法措施的多样化 14 （二）在执法司法实践中建立拼车行政监管体系和保险机制 14 1. 区别对待不同类型的“拼车”行为 14 2. 严格规范“拼车”行为市场 14 3.实施社区的引导与激励机制 15 （三）社会保障制度 16 1.完善保险险种 16 2.依靠政府和社会团体 16 结　语 17 参考文献： 17 附录： 18 一、拼车问题的提出 在互联网上随处可见拼车的信息。居住在北京通州区的于小姐，希望能搭上本小区和自己上班方向基本相同的居民的车，并愿意为此每月支付500元油费，但要与车主签定免责协议。看来“拼车” 并非只是临时现象，在网上就能见到不少这种希望长期拼车的信息。可是，对于收费的拼车，运输管理局的工作人员却给出了这样的回答“哪怕是只收了包香烟，都是违法的”。 目前，法律对收费搭车是否属于非法营运，发生交通事故该如何赔偿并没有做出明确规定。2006年4月，人民日报网报道称，杭州市就发生一起搭车人支付6元油费，司机被城管部门罚款2万元的事情。我国《道路运输条例》第六十四条规定：未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，并根据情况处以没收违法所得、罚款、追究刑事责任。因此在很多城市里，车辆如果没有经营许可证又以盈利为目的经营的，就会被认定为非法营运的“黑车”，县级以上道路运输管理机构会责令停止经营，有违法所得的，没收违法所得，并处罚款。虽然，拼车只是成本分摊、互利补偿的行为，不能和非法运营划等号，但是，在目前很多地方对于利用私家车进行收费拼车的，都会按照黑车处理，如果一旦发生事故，同时被证实属于收费拼车，保险公司将不予赔偿。 至于有关地区对于拼车行为的归责和惩罚措施是否合理合法，《民法通则》106条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。合同法53条规定：合同中的下列免责条款无效：（一）、造成对方人身伤害的；（二）、因故意或者重大过失造成对方财产损失的。合同法第302条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。因此只能劝诫对于有长期收费拼车意愿的人，一定要三思而后行，尤其是免责协议，只是对搭乘者自愿放弃索赔的权利有一定的约束力，但是由于法律没有明确依据，到了法庭上，在法律规定范围之外的免责协议在法律实践中通常是不具有任何法律效力的。对于上述地区的仅依据《道路运输条例》的处理方法，是否真正依据了明确法律规定，是否真正适用了法律，弘扬了法律权威，本文中笔者存在质疑。 二．当今拼车问题的现状解读以及其合理性阐述 （一）“拼车”现状 有偿拼车最大的争议焦点在于其是否具有合法性。拼车究竟合法与否，应由法律来定夺。但是我国的《道路交通安全法》、《道路交通管理条例》对拼车这种新生事物并没有相应规定。 ? 一些地区的执法部门认为“拼车”行为不违法。例如北京市道路运输协会表示，网友以分担路费的形式拼车出行不属于非法运营，但存在安全隐患。