伤寒论注清柯琴着.pdf

伤寒论注 [清] 柯琴 著 螽斯振羽 整理 自序 尝谓胸中有万卷书，笔底无半点尘者，始可著书；胸中无半点尘，目中无半点尘 者，才 许作古书注疏。夫著书固难，而注疏更难。著书者往矣，其间几经兵燹，几番播迁，几次增 删，几许抄刻，亥豕者有之，杂伪者有之，脱落者有之，错简者有之。如注疏者着眼，则古 人之隐旨明、尘句新；注疏者失眼，非依样葫芦，则另寻枝叶，鱼目溷珠，碔砆胜玉矣。《伤 寒论》一书，经叔和编次，已非仲景之书。仲景之文遗失者多，叔和之文附会者亦多矣。读 是书者，必凝神定志。慧眼静观，逐条细勘。逐句研审，何者为仲景言，何者是叔和笔，其 间若脱落，若倒句，与讹字、衍文，须一一指破，顿令作者真面目见于语言文字间。且其笔 法之纵横、详略不同，或互文以见意，或比类以相形，可因此而悟彼、见微而知著者，须一 一提醒。更令作者精神见于语言文字之外。始可羽翼仲景，注疏《伤寒》。何前此注疏诸家， 不将仲景书始终理会、先后合参？但随文敷衍，故彼此矛盾，黑白不辨，令碔砆与美璞并登。 鱼目与夜光同珍。前此之疑辨未明，继此之迷涂更远。学人将何赖焉？如三百九十七法之言， 既不见于仲景之序文，又不见于叔和之序例，林氏倡于前，成氏程氏和于后，其不足取信。 王安道已辨之矣。而继起者，犹琐琐于数目，即丝毫不差，亦何补于古人，何功于后学哉？ 然此犹未为斯道备累也。独怪大青龙汤，仲景为伤寒中风无汗而兼烦躁者设，即加味麻黄汤 耳。而谓其伤寒见风，又谓之伤风见寒，因以麻黄汤主寒伤营，治营病而卫不病；桂枝汤主 风伤卫，治卫病而营不病；大青龙主风寒两伤营卫，治营卫俱病。三方割据瓜分。太阳之主 寒多风少、风多寒少，种种蛇足，羽翼青龙，曲成三纲鼎立之说，巧言簧簧，洋洋盈耳，此 郑声所为乱雅乐也。夫仲景之道，至平至易，仲景之门，人人可入，而使之茅塞如此，令学 人如夜行歧路，莫之指归，不深可悯耶？且以十存二三之文，而谓之全篇，手足厥冷之厥， 混同两阴交尽之厥，其间差谬，何可殚举？此愚所以执卷长吁，不能已于注疏也。丙午秋， 校正《内经》始成，尚未出而问世。以《伤寒》为世所甚重，故将仲景书校正而注疏之，分 篇汇论，挈其大纲，详其细目，证因类聚，方附带之，倒句讹字，悉为改正，异端邪说，一 切辨明。岐伯、仲景之隐旨，发挥本论各条之下，集成一帙，名《论注》。不揣卑鄙，敢就正 高明，倘得片言首肯，亦稍慰夫愚者之千虑云尔。慈水柯琴韵伯氏，题时己酉初夏也。 凡例 一、《伤寒论》一书，自叔和编次后，仲景原篇不可复见。虽章次混淆，犹得寻仲景面目。 方、喻辈各为更定。《条辨》既中邪魔。《尚论》浸循陋习矣，大背仲景之旨。琴有志重编， 因无所据，窃思仲景有太阳证、桂枝证、柴胡证等辞，乃宗此义，以症名篇，而以论次第之。 虽非仲景编次，或不失仲景心法耳。 一、起手先立总纲一篇，令人开卷便知伤寒家脉症得失之大局矣。每经各立总纲 一篇， 读此便知本经之脉症大略矣。每篇各标一症为题，看题便知此方之脉证治法矣。 一、是编以症为主，故汇集六经诸论，各以类从。其症是某经所重者，分列某经，如桂 枝、麻黄等症列太阳，栀子、承气等症列阳明之类。其有变证化方，如从桂枝症更变加减者， 即附桂枝证后，从麻黄症更变加减者，附麻黄证后。 一、叔和序例，固与仲景本论不合，所集脉法，其中有关于伤寒者，合于某证，即采附 其间，片长可取，即得攀龙附骥耳。 一、六经中有症治疏略，全条删去者，如少阴病下利白通汤主之、少阴病下利便脓血桃 花汤主之等类，为既有下利脉微者与白通汤、腹痛小便不利者与桃花汤主之之详，则彼之疏 略者可去矣。又有脉症各别，不相统摄者，如太阳病发汗太多因致痉，与脉沉而细，病身热 足寒等症，三条合一，论理甚明，故合之。 一、本论每多倒句，此古文笔法耳。如太阳病血症麻黄汤主之句，语意在当发其汗下。 前辈但据章句次序，不审前后文理，罔顾衄家禁忌，竟谓衄后仍当用麻黄解表。夫既云衄乃 解，又云自衄者愈，何得阵后兴兵？衄家不可发汗，更有明禁，何得再为妄汗？今人胶柱者 多，即明理者，亦多为陶氏所惑，故将麻黄、桂枝、小青龙等条，悉为称正。 一、条中有冗句者删之，如桂枝证云：“先发汗不解，而复下之，脉浮者不愈。浮为在外， 须解外则愈。”何等直捷！在外下更加“而反下之，故令不愈，今脉浮，故知在外”等句，要 知此等繁音，不是汉人之笔。凡此等口角，如“病常自汗出”条，亦从删例。 一