德鲁兹和伽塔里的精神分裂分析学研究.pdfVIP

德鲁兹和伽塔里的 精神分裂分析学+ 夏 光” 在20世纪下半叶的法国思想界中，一个核心人物是德鲁兹(Gilles Deleuze)，他对以“柏拉图主义”为基本特征的西方哲学传统的批判以 及他对“哲学”的重新规定，使他成为后结构主义思潮的一个主要代言 人，而他同伽塔里(F61ixGuattari)合写的一系列著作更是对后现代社会 理论的某种经典表述。德鲁兹的学说有多方面的内容，此处要探讨的是 其中与后现代社会理论相关的部分，即他和伽塔里的“精神分裂分析学 (schizoanalysis)”。 德鲁兹是一个从书斋到书斋的学者；在与伽塔里合作之前他已在哲学 上卓有建树了。伽塔里在职业上是一个精神病学家，同时他一直是多种激 进主义运动的参与者和组织者。他们于1972年合作出版了《资本主义与精 神分裂》第一卷《反伊狄普斯》，这部著作使他们很快就闻名遐迩。此后 他们又合写了《资本主义与精神分裂》第二卷《千座高原》和《什么是哲 学》等著作，这些书也产生了广泛影响。他们的合作使他们成为与精神分 析学分庭抗礼的精神分裂分析学创始人，更使他们成为后结构主义思潮和 后现代社会理论的重要代言人。当然，像其他后结构主义者一样，德鲁兹 和伽塔里对“后现代”这一标签嗤之以鼻(Goodchild，1996)。 德鲁兹和伽塔里的合作堪称当代法国学术界的一段佳话。很难说在他 ·笔者曾在拙著《后结构主义思潮与后现代社会理论》中关于拉康的那一章(第三章)末尾 谈到了德鲁兹和伽塔里的思想。受当时所涉猎的材料和笔者的理解力之限制，更由于当时 在急功近利的心态下仓促成文，该处对他们的介绍实属蜻蜓点水而远未能尽如人意。本文 是笔者于近期就他们的学说所写的一篇文章中的一部分。当然，本文的探讨仍然是初步的， 更难免有不当之处，敬请有兴趣的读者就相关内容来共同商榷。 +。作者单位：澳门理工学院。 63 科学发展共享和谐 们的合作中谁的贡献更大一些。一位研究者指出，德鲁兹的确为这种合作 中的统一提供了思想基础，“但把伽塔里简单说成德鲁兹的追随者是不恰当 的……《反伊狄普斯》和《千座高原》中的许多中心概念都是由伽塔里提 出来的。正是伽塔里的倡导下，他们开始对精神分析学进行批判并形成与 之相反的‘精神分裂分析’理论。伽塔里的超越学院派哲学传统的位置使 他能在与德鲁兹合作后将对政治的、社会的和历史的问题的直接关注融人 德鲁兹的著作中，而伽塔里的多年的实践经验：…一更为他与德鲁兹在合作 中不断进行理论创新准备了必要的前提”。在德鲁兹本人看来，在他与伽塔 里的合作中，他们“的确是作为两个不同的人来写作的”，但他们在一起 就构成一个整体了(Bogue，1989)。 德鲁兹和伽塔里的精神分裂分析学既是对资本主义社会的批判，也是 对精神分析学的批判。实际上，在他们看来，在资本主义社会与精神分析 学之间存在着某种必然的联系，毋宁说精神分析学是生长于并服务于资本 主义社会的。因此，对精神分析学的批判是以对资本主义社会的批判为前 提的。显然，他们对资本主义社会的看法与马克思对它的批判是基本一致 的，他们甚至在很大程度上借用了马克思的相关理论。不过，他们是从一 个特殊角度来考察资本主义社会和一般人类历史的，而且在其理论中他们 也使用了许多新概念并提出了一些新说法。确切地说，他们对“欲望”做 了重新规定并从欲望的角度对人类历史进行解释，而这样的思路使得他们 最终能把对资本主义社会的批判与对精神分析学的批判结合起来。本文下 面拟就德鲁兹和伽塔里的学说中的有关内容展开论述j 对欲望和主体的重新规定 “欲望”是德鲁兹和伽塔里的精神分裂分析学中的一个核心概念。在 他们看来，社会的历史说到底是欲望的历史，而对社会的解释说到底是对 欲望的解释。因此，任何对社会的适当解释都必须以对欲望的正确规定为 出发点。 德鲁兹和伽塔里对一些流行的对欲望的规定大不以为然。据他们的解 释，从柏拉图到黑格尔，再到弗洛伊德和拉康，都把欲望同缺乏或需要相 联系，确切地说都把欲望规定为对某种所缺乏的东西的向往和追求；尤其 在精神分析学中，欲望的对象是被禁止的对象，所缺乏的东西是永远失去 而不可复得的，因而欲望不可能得到满足。这种规定把欲望理解为某种消 极的或被决定的东西