交通事故损害赔偿案件之当事人适格问题初论研究.pdfVIP

交通事故损害赔偿案件之当事人适格问题初论 刘学在 一、受害人或其亲属起诉时之当事人适格问题 交通事故的受害人或者其亲属起诉交通事故的责任人，其原告资格是不存在问题的。机动车 的所有人或管理人投了机动车第三者责任保险时①，受害人或其亲属起诉保险公司的，其原告资格 也是没有问题的。但是，关于被告问题，实践中受害人或其亲属往往将交通肇事的司机、司机所在 单位、保险公司作为被告一同起诉到法院，一些法院甚至于直接判决司机对受害人承担民事责任 (有的判决司机与所在单位按比例承担民事责任，有的判决司机与所在单位承担连带责任)。 笔者认为，司机在执行职务中发生交通事故致人损害时，受害人将其也作为被告，显然与有关 法律规定相违背，换句话说，此种情况下司机其实并非是适格的被告。既然不是适格的被告，那么 一些法院直接判决其向受害人承担一定的民事责任更是有违法律的规定。 具体而言，此种情况下不能将司机作为被告，实际上在实体法和诉讼法上均作了明确规定。 从实体法的角度来说，《民法通则》第121条明确规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职 务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”对于这一条款中的国家机关工 作人员的职务行为致人损害问题，最高人民法院在《关于贯彻执行(民法通则)若干问题的意见》第 152条作了解释性规定，即：“国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害 的，国家机关应当承担民事责任。”至于国家机关以外的法人、其他组织的工作人员的职务行为致 人损害问题，最高人民法院发布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》②第8 条第1款亦作了明确规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务 中致人损害的，依照民法通则第121条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实 施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”从诉讼法的角度来说，最高人民 法院在《关于适用(民事诉讼法)若干问题的意见》(以下简称《适用意见》)第42条规定：“法人或 者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”由此 可见，司机在执行职务中发生交通事故致人损害时，只能以所在单位(法人或其他组织)作为被告， 而不能以司机本人作为被告。 另一值得注意的问题是，实践中，虽然有很多法院认识到上述法律规定的存在，认为不应当由 履行职务行为的司机承担赔偿责任，但在处理上，往往是在案件全部审理之后，以判决驳回原告对 司机的诉讼请求。笔者认为，在现行民事诉讼法的规定之下，这种处理方式是值得商榷的。这里 涉及到的主要问题在于，对当事人不适格之问题，是采用裁定驳回其起诉还是采用判决驳回其诉 讼请求。 ① 国务院于2006年3月21日发布的(机动车交通事故责任强制保险条例》实施之后，不再称为“机动车第三者责任 保险”，而称为“机动车交通事故责任强制保险”。 ②该司法饵释于2003年12月26公布，2004年5月1日开始实施。 一741— 诉讼法理论与实践 从大陆法系的理论和实践来看，法院对当事人不适格时的处理，因“当事人适格”之要件被认 定为诉讼要件还是被认定为权利保护要件而有所不同。 所谓诉讼要件，是指原告之诉要被法院进行实体审理和裁判时，在程序法上所应当具备的条 件，即在程序上应当具备的合法要件。例如：法院须有裁判权与管辖权；双方当事人须有当事人能 力；对同一事件，不存在有既判力的裁判等。具备这些要件时，法院才能进而予以实体审理与判 决，不具备这些要件时，则应当驳回原告的起诉。① 权利保护要件则是指当事人对法院请求为有利于己的本案判决所必要之要件，也即判断诉有 无理由的要件。法院认为某方当事人具备权利保护要件时，应作出保护该当事人权利的本案 判决。② 对于当事人适格之要件的性质，大陆法系的理论和实务中存在着两种相异的观点和做法。一 是认为其属于权利保护要件，主张当事人适格之要件属于本案实体审理的事项，原告之诉不具备 当事人适格要件时，法院应以原告之诉无理由而作出驳回其诉的实体判决。二是认为当事人适格 之要件属于诉讼要件，主张法院应先就当事人适格等诉讼要件进行审查，法院在认定原告之诉不 具备该诉讼要件时，应以其诉不合法为由作出驳回其诉的程序判决③，而不得以诉无理由为由作出 驳回其诉之实体判决。德国、