从海龟案看GATTWTO环保条款的缺陷及我国的应对之策研究.pdf

遣应市场机制的环境法制建设问厦研究 --2002年中国环境簧漂法学研讨会(2002．10．22-25·西安)论文羹 从海龟案看GATT／WTO环保条款的缺陷及我国的应对之策 武从斌’ 赵劲松” 摘要：WT0现有的法律框架体系中尚无调整环境问题的实体规剜，．其葬蜡在海龟案的审理中充分地暴露了 出来．有关环保紊教的措辞准确性不足．存在诒外法权的倾向，对发展中国束没有差别待遏。以及缺乏统一 的环保标堆和存在保护目标穷尽性阐是辱．并指出我国要尽快捌订和完善相关制度和措施。积极参与和台理 利用世冀规则．以维护我国的合法权益． 芙建词：海龟案环保条薮缺陷应对之策 1997年1月，印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国向WTO状告美国依据其国内‘濒危物种法) speciesACT)中的609条款(St：Cd09609)禁止从上述四国进口虾．美国的这一国内法 (Endaagered 的国家进口虾．印巴等四国宣称他们在捕捞海虾时已经使用了本国技术保护海龟．无法接受强制性购 买和使用TEDs的做法，认为美国基于环境保护的国内政策目的所制定并实施的609条款实际是一种 非关税性质的贸易数量限制措施，违反了GATT第1条最惠国待遇原则．第1I条有关数量限制一般取 消的规定及第13条关于禁止任何缔约方采取歧视性贸易限制措施的规定。针对上述指控．美国则援助 得到了一些非政府组织的支持，本案审理期间。不少国际性动物及环保组织上书WTO，表明了支持美 国的态度和立场。1998年4月6日专家组发布最终报告，专家组报告认为，美国据第609节对虾和虾 产品实施的进口禁止与GATTl994年第“条第l款的规定不符．也不能据第20条得以豁免，美国对 此判决不服，提起上诉．1998年10月12日．上诉机构经审查作出终审报告．报告裁决：推翻专家组 的美国措施不属于GATr第20条允许的措施范围的裁定；裁定美国措施尽管据第20条(g)款获得正 当性，但没有满足第20条前言的要求，因而不能据第20条而得以豁免． 一、盯0环保条款的缺陷 从各项协议中涉及环境问题的内容看，GM广r的乌拉圭回合谈判没有对环境与贸易的协调关系达 成一致的协议。从而使得GATI／WTO环保条款的规定，在很多方面不成熟，存在着缺陷．如果从环 境保护主义者的立场看，乌拉圭回台晟后文件中的环境保护条款没有有效地起到环境保护的作用．其 蒙因是存在众多例外条款时，又加以种种限制，未能达到环保主义者国际贸易绿色化的要求．如果从 自由贸易主义者的立场看，这些所谓的环境条款．设置了新的绿色贸易壁垒，使得新的贸易保护主义 合法化．尤其在印，巴．马，泰等国诉美国保护海龟案中．这二者之间的冲突愈益明显。与以前的历 次多边贸易回台相比，乌拉圭回合在注重环境保护问题上有一定的进步，但同时。也不可避免地存在 着巨大的缺陷．笔者认为箕缺陷主要体现在以下几个方面： (一)环保条款措辞的模糊性 这突出地体现在GATT／WTO20条规定上存在众多不足之处．我以为其突出表现为： I．G^Tr20条的一般例外的适用和解释上，该条由两部分组成，一部分是前言部分，是总的要求； 一部分是可以列为具体例外的事项。一项被裁定违反了其他实体性义务的措施，只有同时满足了这两 部分的要求，才可以据第20条获得正当性．上述海龟案的争议焦点之一即体现于此。由于有关第20 条的案件。以前的专家组或上诉机构都是先审查争议措施是否属于第二部分列举的具体事项，如果不 属于其中的某一具体事项。则很明显不能据该条获得义务例外；如果审查的结果是争议措施属于其中 的某一具体事项，则需要进一步审查该争议措施是否符合第一部分即前言的要求．本案中．专家组却 认为先审查第一部分也同样适用．上诉机构指出：专家组分析和裁定中的缺陷几乎很自然地来自于专 家组忽视进行这种分析所必须的步骤次序。对于第20条来说，首先要审查争议措施是否属于具体例外， 然后再审壹是否符合前言的要求．这一分析次序，不是随便颠倒的．可见，专家组和上诉机构在适用 ‘武从斌，武汉大学环境法研究所200i级研究生． 。赵劲松，武汉大学国际法研究所2001级研究生． 审鸯争学卜环缱鼻晷圣挚井丸套 !‘”apnenan，f娃$oJ’：E}iawo：二^no二aw0∞tetv