沁北电厂高旁管道爆裂调查分析报告.docVIP

沁北电厂1月8日#6机高旁管道爆裂 调查分析报告 华能河南分公司调查分析组 2015年3月9日 沁北电厂1月8日#6机高旁管道爆裂调查分析报告 一、事件经过 2015年1月8日，#6机组1000MW满负荷运行，主蒸汽压力25.75Mpa，主蒸汽温度604℃，高旁阀后温度437℃，高旁阀后压力4.73Mpa，再热蒸汽温度568℃。电厂进行#6性能试验，测试高旁阀泄漏量（完成后未开启高旁减温水阀门） 10:35:22高旁阀减温水系统阀门关闭完成，高旁阀后温度由352℃逐渐上涨至437℃保持稳定。 12:45:38 #6机组汽机厂房发出异常声响，6B汽泵小机轴振大跳闸，辅汽联箱压力、6A汽泵小机进汽压力快速下降。 12:46:10 锅炉给水流量低保护动作，锅炉MFT，机组联锁保护动作正常。 13:08汽机转速到零，盘车投入正常。 14:30检查发现#6机组汽机高旁阀后至冷段管道爆裂落到8米平台。 二、现场检查及处置 （一）检查情况 机组跳闸原因：锅炉MFT跳闸首出为“给水流量低保护”动作，“给水流量低保护”动作原因为6B给水泵小机振动大跳闸和6A给水泵小机失去汽源转速快速下降，造成锅炉给水流量降低。 检查发现：高旁阀后管道纵向爆裂，爆口长度6.1米，约10米长度管道断落至8米平台。 （二）事件处置经过 事件发生后电厂分管领导立即赶赴现场进行查看，确认人员、机组、设备状态，随后向上级管理公司进行了汇报。华能河南分公司和华能沁北电厂联合成立了#6机组高旁管道爆裂事件处理领导小组，下设调查小组、抢修小组，明确人员、职责和分工，全面负责事件原因调查和现场抢修工作（见附件一：#6机组高旁阀后管道开裂事件处理组织机构），并通知设计单位、西安热工院相关专家到厂开展分析工作。 1月10日9:00，华能国际电力股份有限公司、华能河南分公司、华能沁北电厂、设计单位、西安热工院等相关单位领导和专家在电厂召开了#6机组高旁管道爆裂事件专题会。与会人员通过对运行参数、阀门结构、管道材质以及应力计算等方面进行综合分析，初步达成共识，确定了高旁阀后管道恢复方案。会后电厂开始了进行高旁阀后管道恢复的准备工作。 1月14日至19日，由股份公司生产部、工程部、技术部和有关技术专家组成专家组到达现场。经现场勘察及查阅原始设计、设备招标、施工记录等文件，对“#6机高旁管道爆裂故障”进行了调查分析，就设计、采购、安装、运行中存在的问题达成共识，提出了下一步工作指导意见和建议。 1月17日，电厂紧急采购的高旁后管道运抵现场，开始安装，1月27日7:00抢修工作结束，机组开始启动，18:44机组并网，启动后检查机炉侧支吊架和膨胀指示器状态正常，高旁后管道壁温正常（见附件二、三）。 2月13日，华能国际电力股份有限公司、华能河南分公司、华能沁北电厂、西北电力设计院、西安热工研究院领导和专家在沁北电厂召开了#6机高旁阀后管道爆裂调查分析会议。西安热工院就#6机高旁阀后管道爆裂原因分析进行了汇报，设计单位就高旁阀安装方式及高旁管道选材依据进行了说明，华能河南分公司调查组汇报了#6机高旁阀后管道爆裂调查分析报告。会议对报告提出具体修改意见，并对#6机高旁阀后管道强度进一步降低。和短期叠加见附件六：HORA阀门结构图），其减温水采用中间环形孔直喷式结构，减温均匀性相对较差，导致高旁阀后管道上下壁温存在加大偏差，形成了异常的热应力。 3、设计阶段并未针对高旁阀后管路设置合理的金属壁温监视测点，导致实际运行中，高旁阀后测点温度与阀后实际管壁金属温度存在较大的差异，运行人员无法监视到管道金属壁温的最高温度。 4、设计阶段未根据管规第5.2.9.2要求“旁路阀的阀杆应垂直向上”，而采用水平布置，难以保证阀门的严密性，并且由于减温水水平喷射，形成重力抛物线，导致管道上下壁温差进一步增大。 5、设计阶段逆止阀前管道选用A691，但施工阶段因故变更为A672设计管理不严谨；高旁阀后第一道焊口热处理原始资料未移交生产，施工管理6、在2013年6月至2014年1月期间因高旁阀泄漏造成超温，超过管材设计温度382℃运行时间4034.5小时、超过420℃运行时间3323.8小时，未采取喷水减温措施，未组织技术分析，暴露出运行技术技能水平低。 7、运行人员在进行#6机组大修后性能试验准备时，关闭减温水门检验高旁泄漏量，未开展事故预想，且未经厂部批准8、运行规程中规定“高旁阀出口温度大于420℃时，高旁阀全关”，但没有正常运行中由于阀门泄漏等原因造成温度升高时如何控制温度的规定。没有编制有效控制高旁阀后温度的技术措施，暴露出技术管理存在漏洞。 9、高旁阀及减温水阀的检修质量差，检修队伍水平不高，检修文件包未按照标准内容记录，检修质量控制过程不严谨，检修后阀门依然内漏。 10、技术监督管理人员尤其是金属监督管