职称拥堵根源在于资源配置模式.PDFVIP

“职称拥堵”根源在于资源配置模式 2015年05月08日 来源：中国科学报 作者：熊丙奇 消除“职称拥堵”不是增加正高职数，而是应该消除按头衔、身份管理、 评价人才，配置资源的模式。 近日，有媒体报道，清华大学某副教授表示，目前系里一年只有一个评上教 授的名额。30 个副教授就争这一个名额，而且每年还新增两名副教授。从过去 的“博士毕业留校任教即是副教授”到如今的“讲师晋升副高都十分困难”，高 校青年教师人才梯队建设正面临严峻的“职称拥堵”问题。 应该说，如果所有讲师、副教授都要争取成为正教授才算“修成正果”，那 么“职称拥堵”是无解的——正高职称的数额是有限的，总不可能一再扩大正高 规模。“职称拥堵”的根源在于所有资源都朝有“头衔”“身份”的正教授集中。 因此，没有“头衔”和“身份”的讲师就处于学校的最底层，从而难以获得科研 项目、学术资源，也在办学中没有多少话语权。这和我国的学生都想报考名校， 从而把升学演变为“名校独木桥”的道理是一样的。 消除“职称拥堵”不是增加正高职数，而是应该消除按头衔、身份管理、评 价人才，配置资源的模式。 在欧美国家的大学，具有博士学位的助教就可以招博士生，也就是我国的“博 士生导师”，而在我国，现在很多大学中，博导还是一级学术头衔，往往先取得 正高职称才能遴选为“博导”，虽然有部分大学开始进行改革试点，允许讲师、 副教授也可竞争“博导”，但讲师和副教授能招博士的还是少数。教学上如此， 学术研究上的论资排辈情况要更严重。 在目前的科研管理和评价体系中，没有副教授头衔的青年教师要申请到国家 重大课题十分困难。在申请课题的过程中，有各种显赫学术头衔以及行政职务者， 也有着普通教师不可比拟的“人脉优势”。这和欧美国家的学术管理和评价只看 学者本身的能力，而不看头衔的情况完全不同。 在美国，即使是诺贝尔奖获得者在申请课题时，也要与年轻学者一起竞争， 谁有能力作出研究就给谁做，没有任何人拥有高人一等的学术特权。学者所获得 的奖励、头衔也只是对其学术贡献的肯定，代表学术荣誉，仅此而已。 在这样的管理和评价体系中，头衔很重要（体现教育和学术声誉），但这并 不影响学者的生存和发展。在美国大学，一名青年助教和一名正教授的薪酬待遇 相差并不是特别大，而在我国，处于底层的年轻讲师很多时候要“寄生”在教授 的课题组里干活，给教授打工，自己根本无法独立申请到课题、项目，青年助教 和一些富翁教授的收入差距可以达到十几倍，甚至数十倍——刚毕业的博士到手 的收入只有三四千元（甚至还不到），因而面临很大的生活压力，而有的教授通 过各种奖励、津贴，尤其是加上课题提成，全年收入可达到上百万元。 媒体曾报道过，大学里有骑飞鸽自行车的教授，也有开宝马的教授，同样是 教授都有这么大的差别，就更别提讲师和教授的差距了。这也就无怪乎大家都要 盯着正教授职位——一旦评聘为正教授，各种利益随之而来。 如果这种管理和评价体系不改变，“职称拥堵”将成常态。更严重的问题是， 一些本有教育和学术理想的青年，会不堪拥堵，而选择逃离——近年来，就有一 些优秀的学术人才在博士毕业之后放弃学术研究，认为看不到前途在哪里。而要 改变目前的管理和评价体系，关键在于推进教育和学术的去行政化，实行以教育 和学术为本的管理，在教育和学术评价中进行同行评价，而不是由行政力量主导 评价。 事实上，包括职称评审本身就是行政化评审的产物。在欧美大学，教师并不 评职称，而是由学校根据教师的能力、贡献，聘请其担任教授职务，教师的待遇 与职务相关，而不与所谓“职称”挂钩。 与此同时，对于所有教师都实行年薪制，不是由教师自己去挣工分赚钱—— 目前，我国高校的薪酬是“工资+津贴+奖励”模式。在这其中，奖励部分多由教 师自己做课题挣来，结果导致教师常常围着课题、项目、经费转，而课题、项目、 经费又总是给有学术头衔、行政级别者，使整个高校充满急功近利的浮躁气氛， 教育和学术都成为各显神通的利益争斗。 只有让每个教师在高校中都能找到自己的位置，对自己所从事的教育和学术 充满理想，不去想着争取头衔，再以头衔谋求利益，才能从根本上消除“职称拥 堵”，高校的教育和学术生态才能恢复正常。