耳鼻喉连台手术护理风险的循证探究.docVIP

精品论文 参考文献 耳鼻喉连台手术护理风险的循证探究 南部县人民医院 637300 摘要：目的：探讨风险循证前馈控制在耳鼻喉连台手术中的应用效果。方法：将我院接收的实施风险循证前馈控制前的100例耳鼻喉连台手术患者作为对照组，并将实施后的100例患者作为观察组，对比两组相关指标差异。结果：对照组护理风险隐患与缺陷发生率明显高于观察组，护理安全质量评分与患者满意度均明显不及观察组（P＜0.05）。结论：风险循证前馈控制在耳鼻喉连台手术中的应用效果较为显著，具有推广价值。 关键词：风险循证；前馈控制；耳鼻喉；连台手术；护理质量 耳鼻喉连台手术在临床上较为常见，因其具有时间短、种类多以及护士配备量少等特点，导致批量连台手术中的不安全因素较为多见，因而为提高患者安全，维护其利益，有必要做好手术风险的防范工作[1]。我院在耳鼻喉连台手术中采用了风险循证前馈控制措施，收获了较为良好的结局，现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 将我院行接收的实施风险循证前馈控制前的100例耳鼻喉连台手术患者作为对照组，其中男57例，女43例，年龄为12-79岁，平均年龄为（35.6plusmn;5.2）岁，手术类型：39例为咽喉部手术，35例为鼻腔与鼻窦旁手术，26例为食道、气管以及耳部手术；并将实施后的100例患者作为观察组，其中男59例，女41例，年龄为10-80岁，平均年龄为（36.2plusmn;5.5）岁，手术类型：40例为咽喉部手术，36例为鼻腔与鼻窦旁手术，24例为食道、气管以及耳部手术，两组患者的性别、年龄层次、疾病类型以及病程等一般资料比较，不存在显著差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2方法 实施风险循证前馈控制前的对照组为常规护理，观察组则行风险循证前馈控制，具体为（1）风险循证：首先确定问题，科室内成立护理风险控制小组，采用检索医学文献数据库的方式并联合本院手术现场循证方法获取耳鼻喉连台手术隐患实证情况，并对护理风险进行评估；然后为循证分析，质控小组针对安全核查隐患、坠床隐患、窒息隐患、身心应激隐患以及感染隐患问题展开文献查询，以进一步甄别手术流程中存在的安全隐患，其中涉及的主要因素为管理因素、手术因素、护理人员因素、患者因素以及环境因素等；（2）制定前馈控制方案：首先应建立护理风险三级质控体系，科内质控小组对连台手术风险与现存安全隐患进行研讨以制定防范计划方案，并确保其全面落实；然后强化医务人员的安全意识，可利用早会、业务查房等形式对相关隐患进行剖析，定期组织开展安全质量回顾会，对护理安全现状进行分析，提升护士风险识别与防范能力，并严格做好术前、术中以及术后的安全稽查工作；再次做好医务人员业务素质培训与监测，将应变能力差、经验不足者作为培训重点，通过耳鼻喉专科护理讲座、腔镜技术培训以及操作演练等步骤对其进行培训，并对护理配合标准与病情监测情况进行指引；明确连台手术流程与职责，对耳鼻喉3个手术组行择期手术者进行上下午或单双日分流，护士长可参照手术难易程度对手术台次进行合理搭配，术中做好相关配合以防出现疏漏，手术高峰期时应增派后援护士，避免因超负荷工作引发安全隐患；最后应严格遵守无菌技术与环境管理，针对手术间可行责任制管理，明确每位医务人员的责任，并控制好术中人员的走动与出入，发挥层流净化优势。 1.3观察指标与疗效判定标准（1）护理风险隐患与缺陷发生率；（2）护理安全质量评分：采用我院自制的调查表，满分为100分，得分越高表明护理安全质量越好；（3）患者满意度：调查表为我院自制，满分100分，＞90分为非常满意，80-90分为满意，60-80分为一般，＜60分为不满意。 1.4统计学方法 所有数据均使用SPSS17.0统计软件包分析处理。 2结果 2.1两组患者的护理风险隐患与缺陷发生率比较 对照组护理风险隐患与缺陷发生率分别以17.0%、13.0%明显高于观察组的2.0%、0（P＜0.05），见表1。 3讨论 耳鼻喉连台手术的手术量较大，因其具有高风险、高负荷量等特征，导致术中的风险隐患较大，因而有必要做好相关的干预，以改善护理质量。风险循证前馈控制以循证问题—循证支持—循证观察—循证应用为主要流程，将其应用于耳鼻喉连台手术中时，通过对权威资料的收集与实证，为患者提供出最佳的护理方案，再利用批判性的眼光对具体效果做出科学评判，有利于改进护理质量[2-3]。 本研究结果显示，对照组行常规护理，观察组施加风险循证前馈控制干预后，对照组护理风险隐患与缺陷发生率分别以17.0%、13.0%明显高于观察组的2.0%、0；护理安全