股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比.docVIP

精品论文 参考文献 股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比 云南省楚雄市人民医院 675000 摘要：目的：探讨股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效，并与动力髋螺钉内固定治疗情况进行比较。方法：从2012年9月到2014年9月，从我院采用骨近端髓内钉和动力髋螺钉治疗的股骨粗隆间骨折患者中选择66例，以数字法随机分成观察组（33例）和对照组（33例）。观察组采用股骨近端髓内钉治疗，对照组则采用动力髋螺钉治疗。对比两组术中和术后各项指标，并按Harris评分系统评价手术疗效。结果：观察组患者手术切口长度、手术时间、住院天数及术后负重时间均显著低于对照组，两组患者术后1周及术后6个月Harris评分均显著高于术前，观察组术后1周及术后6个月Harris评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论：采用股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折患者的疗效更佳，且安全性较好，值得临床推荐。 关键词：股骨近端髓内钉；动力髋螺钉；股骨粗隆间骨折；疗效 股骨粗隆间骨折患者在临床上主张尽早实施手术治疗，而股骨近端髓内钉是经过改良的一种术式，在临床上具有一定的优势[1]。本文通过探讨股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效，并与动力髋螺钉内固定治疗进行比较，现报道如下。 1 资料和方法 1.1 临床资料 从2012年9月到2014年9月，选择我院66例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象。其中男20例，女46例。年龄在52至86岁间，平均年龄为71.6plusmn;6.3岁。以数字法随机分成观察组（33例）和对照组（33例）。其中观察组含男11例，女22例。年龄在53至86岁间，平均年龄为65.3plusmn;2.3岁。对照组含男9例，女24例。年龄在52至85岁间，平均年龄为65.7plusmn;2.1岁。两组在性别，年龄以及病况等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。 1.2 研究方法 观察组采用股骨近端髓内钉内固定术式，在C型臂X线机辅助下牵引复位。在透视下确认位置满意后，取同侧股骨大粗隆近端小切口。从股骨大粗隆顶点处旋入克氏针。在透视下确认其在髓腔中央，然后置入保护套筒，用阶梯钻扩髓至股骨近端17mm，打入髓内钉。校正股骨前倾角，先旋入防旋钉，然后再置入股骨颈螺钉，使得其位于股骨头软骨下0.5cm，连接远端瞄准器，分别旋入2枚锁钉。对照组则采用全麻，在C型臂X线机辅助下骨科牵引床上复位满意后，取大粗隆6-12cm纵形切口，经阔筋膜张肌股外侧肌进入。用135deg;股骨颈干角定位器引导性植入Richard钉导针，正位透视导针位于股骨颈中下1/3处，侧位透视位于股骨颈正中处，植入适当长度Richard钉，最后植入钢板及螺钉。 1.3 疗效评价[2]Harris评分标准：在疼痛、行走、关节活动度和功能四个方面评定。疼痛评分共44分；行走评分包含行走辅助、行走距离和跛行三个项目，共33分；关节活动度共5分；功能评分含穿鞋袜、坐椅子、爬楼梯、乘坐交通工具和关节畸形五个项目，共18分。总分100分，90以上为优，80-89为良，70-79为可，其它则为差。 1.4 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件分析。数据比较采用x2检验。计量数据以（plusmn;s）表示，实施t检验。Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者术中和术后各项指标比较 观察组患者手术切口长度、手术时间、住院天数及术后负重时间均显著低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见下表1： 注：与对照组相比，*P＜0.05 2.2 两组术后随访Harris评分对比 两组患者术后1周及术后6个月Harris评分均显著高于术前。观察组术后1周及术后6个月Harris评分均显著高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见下表2： 注：与对照组相比，*P＜0.05；与术前相比，#P＜0.05 3 讨论 老年人骨质疏松是股骨粗隆间骨折主要的致病因素，动力髋螺钉治疗方案多适用于稳定性骨折，对于骨质明显疏松的股骨粗隆间骨折患者而言，具有一定的并发症。而股骨近端髓内钉则主要针对骨量明显减少的骨质疏松老年患者，是一种新型的股骨粗隆间骨折髓内固定系统。 本文研究发现，观察组患者手术切口长度、手术时间、住院天数及术后负重时间均显著低于对照组，表明采用股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折患者更为安全且疗效显著。此外，两组患者术后1周及术后6个月Harris评分均显著高于术前，但观察组术后1周及术后6个月H