九刺鱼脑大小在种群间的变异研究-文献报告.ppt

讨论 对环境异质性的可塑性合理的解释：鱼成年之前，饲养鱼和野生鱼的脑发育是差不多的。但是，鱼成年之后，环境异质性大的种群的脑神经元仍会持续长大。 环境多变引起的表型可塑性大于遗传趋势 结论 在野外环境下的九刺鱼，其脑及脑结构的相对大小和绝对大小都是变化的。由于环境和年龄的影响，其变化模式不同于之前的研究 研究野外生境下的动物的脑大小/结构应该分开研究其年龄的影响和环境的影响，而尽量避免一起分析 方法 样本收集 野外采样和畜牧业饲养 脑测量 MS 222处死-解剖-称量-固定-照相- tpsDig 1.37测量-椭球模型和求和法估算体积-重复三次估算 数据分析(SPSS 18.0) ? GLM-脑绝对大小 GLMM-分析多元因素 谢谢大家, 请廖老师和各位师兄师姐批评指正! 以下是关于名词解释的部分 环境异质性 环境会随着时间和空间的改变而不同，一种环境对某基因的表现性状（比如豌豆的圆豌豆）的发展有利，有可能会存在另外一种环境对其等位基因的表现性状（如豌豆的瘪豌豆）有利 环境异质性是导致生物多样性的原因 异速生长 y=bx 在图形上出现直线的屈折和不连续点时，即可推测生长状况发生的变化 可以应用于个体的生长，更可扩展到不同个体间大小的比较，特别适用于进化的研究 y是部分（器官）的大小，x是其他部分或全体的大小，有的时候也表示长度和重量。b常数，b为初级生长指数 如果两边取对数，则成比生长率之比是一定的 * * 九刺鱼脑大小在种群间的变异 遗传适应性还是环境多变引起的? 文献阅读报告 背景 揭露 比较 依赖种群间比较脑结构的变化,从而揭露脑结构域多元环境和行为以及生活史特征的关系 而这篇文章中主要讲的是脑结构域多元环境之间的关系 区分于遗传漂移和自然选择的单独研究 影响 体 现 这里有透明图片供点击 研究方案 从不同的野外栖息地捕获九刺鱼，收集脑数据（脑体积，端脑体积，视顶盖体积，小脑体积，丘脑体积） 用收集的数据比较不同栖息地种群间，脑不同部分的大小差异 测试从野外种群采集到的数据与实验室得到的数据进行对比，研究数据是否并行。如果不是并行的，分析数据讨论是否受其特殊的栖息地影响，并讨论食性和地理环境的关系是否大 预期结果 异速生长有个链接指向名词解释 结果 海洋九刺鱼和湖泊九刺鱼的脑平均大小相似，但池塘种群的脑大小是高度可变的 池塘鱼脑比海洋鱼脑大2倍 GLM显示种群差异确实影响脑的绝对大小 GLMM显示有的种群受栖息地影响和而有的种群不受影响 脑大小与体重变化是同步的，与物种起源和标准长度无关而与环境有关 log brain size - log body weight回归显示的超异速生长关系表明脑大小在以身体大小的一半速率增长? 栖息地不同的种群脑体积相对大小有明显的差异 池塘种群比海洋种群相对脑容量较大 单因素试验表明在种群上的比较:端脑,视顶盖,小脑都有差异,而丘脑没有 多元GLM显示群体的影响表现在脑不同部分的相对大小 GLMM显示无论是视顶盖还是小脑的相对大小没有显著的依赖栖息地环境。而端脑栖息地的影响比较重要 研究脑相对大小的变化，纠正了脑绝对大小来估计体长和体重的观点 海洋鱼类比池塘鱼有更大的端脑，而脑的其他部分分析发现却没有明显的区分 根据GLMM测试显示，栖息地对脑相对大小有特殊影响 对于海洋中的鱼，野生的和饲养的鱼的脑大小是几乎相似的；而池塘中的鱼，野生鱼却比饲养的脑大几倍 多元GLM结果显示，种群和起源分别做为单因素来讨论，那么各自对于脑大小是有影响的。但是两个变量不是共同作用的，不是一起影响脑大小的变化的。 单因素实验表明脑的所有部分都受起源影响：野生鱼比饲养鱼相比，野生鱼的端脑、视顶盖、小脑和丘脑体积都较大 讨论 讨论 较大 饲养 野生 海洋 海洋 相差不大 脑所有部分 池塘 池塘 饲养的较小 池塘较大 野生较大 脑发育 确实受环境影响 小两倍 脑绝对大小 讨论 池塘 在池塘中这个大栖息地中，不同种群的脑大小是变化的。这个可以解释为由于用脑的增加，在不同环境中的鱼用脑程度不同，其神经元大小在变化。因而用脑多的鱼（环境恶劣）脑更大 不同栖息地脑大小的差异是为了响应身体大小不同。其生长符合超异速生长关系（slope0.5）。池塘的鱼在脑（相对）比湖泊和海洋鱼大，身体却比海洋和湖泊的较小。 脑的相对大小和脑结构的变异似乎和不同生态因子或者生活史性状密切相关 预期 海洋种群脑更大 池塘海洋鱼 结果 身体大小绝定脑大小？ 饲养环境下是没有生境依赖性的。在某种独立的环境中，脑的相对大小严重分歧（选择力未知） 讨论 被拒绝的推论 野生鱼和饲养鱼种群的可塑性差异是由于其特定的栖息地而导致的（即饲养和野生之间的比较），这个推论被拒绝。 对比饲养的池塘鱼和野生的池塘鱼，个体表