对环境税分配效应的思考.docxVIP

对环境税分配效应的思考　　(1.东北财经大学研究生院；2.东北财经大学财税学院，辽宁大连116023)　　摘要：从理论上对环境税的分配效应进行了分析，借鉴西方学者的研究成果，提出了消除环境税分配效应的政策措施。关键词：环境税；分配效应；补偿机制　　中图分类号：F810.42文献标识码：A文章编号：1007—6921(XX)08—0016—02　　与其他环境政策手段相比，环境税具有使污染者承担环境污染责任，使其外部效应内部化，从而限制对环境有损害的经济活动，矫正市场失灵的效果。然而，在许多实施环境税的OECD国家中，环境税的分配效应越来越成为政治辩论中的一个敏感问题。环境税的实施是否会对人们的可支配收入产生影响？最终的受益者是低收入阶层还是高收入阶层？如果损害低收入阶层的利益，能否通过某些措施弥补？这些都对环境税的税制设计和政策出台产生了关键影响。1环境税分配效应的理论分析　　公平与效率是税制设计的基本原则。环境税是否有效，经济学家已基本达成共识：在减少污染方面，环境税要比排污费、配额等其他手段要有效的多；而对其公平性，即环境税的分配效应如何，还存在很大的分歧。评价一种税的公平性，经济学家通常使用税收的“累进性”或者“累退性”。累退性意味着低收入群体承担的税收占收入的比例更高。从这种意义上说，如果单独分析环境税，“已有的一些政策措施的证据以及一些合理的推测表明，如果没有特定的分配措施作为环境政策的组成部分，我们能预期，环境税一般来说在分配效应上都是偏向富人的”。　　其作用机理分析如下：税收理论认为，征税过程中普遍存在着税收转嫁，纳税主体是否真正承担税负以及某种税对经济的最终影响如何，则取决于该种税能否转嫁及转嫁程度。而税收转嫁程度取决于商品市场和要素市场的供给弹性和需求弹性。在市场经济条件下，如果消费者的需求弹性小，而生产者的供给弹性较大，则生产者就越能向前转嫁其税收负担，反之，则难以转嫁税负。对于要素市场而言，如果要素供给者的弹性较小，生产者的需求弹性较大，则生产者将向后转嫁其税收负担，反之，税负则难以转嫁。当对某种商品征收环境税时，商品生产者就要将相应的税额加进去，从而使产品价格相应上涨，消费者将承担一定的税负，而承担税负的比例受应税商品需求弹性与供给弹性大小、税制结构、税基与税率结构、分析时间、市场结构等多方面因素的影响。　　环境税的课征对象为能源和各种含有污染物的产品，本身具有流转税性质，多数产品供给弹性比较大、需求弹性比较小，课税范围宽，市场结构具有一定程度垄断性。因此，环境税容易向前转嫁给消费者承担，商品生产者和要素供给者承担的税负相对较少。西方经济学家认为，只有居民才承担税收，公司则不会。因此，产品生产部门和要素供给部门的税收负担最终都要由相应的居民或者家庭来承担。采用收入标准对家庭进行分类，分析各类家庭对某种征税商品的需求价格弹性，从而就可以知道各个阶层家庭承担的环境税负。环境税对资源以及污染征税，使能源制造产品价格上升，低收入家庭对于能源和污染的需求弹性　　较小，即这些商品的价格改变，对低收入家庭的使用量不会产生显著影响，这会使得他们为此承担更大税负。因此，环境税具有累退的分配效应，这也就是大多数研究得出环境税具有累退性的理论根据。　　740)this.width=740border=undefined　　注：箭头方向表示环境税负转嫁方向，括号内表示税负转嫁程度。2环境税分配效应的测量和模拟研究2.1测量方法的引入　　环境税具有累退性，但是它的累退程度究竟有多大？这就涉及到了测量问题。分配效应的测量方法有很多，在此我们引入适度指数，它是一个和基尼系数类似的指标。如图2：横轴表示按收入划分的家庭阶层比例，竖轴表示承担税收的比例，适度指数范围从-1到1，负号表明税收具有累退性，正号表明税收具有累进性。图中三条曲线称作“税收集中曲线”。为了理解的更明白，考虑上面标记的一个点，这一点表示50%收入群体承担了全部税收的15%。当一条税收集中曲线完全位于主对角线以下时，该税制就具有明显的累进性。反之，则表明具有累退性。适度指数等于区域B和A+B的比值。　　740)this.width=740border=undefined2.2模拟研究　　美国学者GilbertE.Metcalf曾经针对一项环境税改革对于美国居民家庭的分配效应进行过研究分析，这为我们提供了利用适度指数衡量环境税分配效应的一个很好的例子。该研究过程如下：首先，通过开征碳税、机动车燃油税、大气污染税、原材料税等一系列环境税，征收大约相当于联邦10%收入的税收，然后，根据1992年投入产出账户追踪消费品价格的变化，并假设税收向前转嫁，把这些税收分摊到各个阶层的家庭，运用年收入、终生收入划分家庭类型的方法，借助适度指数，测量出征碳税、机动