新时期人民法庭工作的构想.docxVIP

新时期人民法庭工作的构想新时期人民法庭工作的构想　　XX年9月23日，最高人民法院下发《关于全面加强人民法庭工作的决定》，对人民法庭工作的领导、特别是在加强对人民法庭的规范化管理、规范人民法庭和巡回审判点设置、加强对人民法庭的物质装备保障、注重人民法庭的队伍建设、强化调解工作、落实司法为民要求等方面提出更高的要求，决定的出台有效保证了人民法庭审判工作在为构建和谐社会中的前沿阵地和窗口作用。而最高人民法院关于进一步做好XX年人民法庭工作的通知，则为人民法庭今后的发展奠定坚实的基础。　　基层人民法庭作为国家审判机关的前沿阵地和基层人民法院的派出机构，它不仅承担了大量的民事商事审判和一定量的执行工作，同时起着化解社会矛盾的“第一道防线”作用，是构建和谐司法、展示国家司法权威和提高司法公信力的前沿窗口。在构建和谐社会的今天，基层人民法庭在调处社会矛盾，维护社会公平与正义方面的社会功能日益彰显。　　人民法庭是党通过司法途径保持同人民群众密切联系的桥梁和纽带，是展示国家司法权威和提高司法公信力的重要窗口。尽管基层法庭审判工作在近年来取得了巨大的发展和进步，但基层审判工作机制仍面临着诸多困难和障碍，仍有许多问题需要解决：　　一、法庭工作环境差，审判力量保证难。从法庭工作环境来看，除少数人民法庭达到了标准化和规范化外，大多数法庭都是八十年代修建，一些条件稍好的法庭也存在审判庭简陋狭小，设施差，功能设计以及安全隐患问题，无法满足审判工作发展的需要。有些法庭要么审判庭设计不合理，要么破旧不堪，甚至有的法庭集审判场所与办公、生活场所于一体，有失法庭审理的严肃性，影响人民法院的形象和尊严。从人员配备方面与工作任务看，人民法庭的人员配备还不够合理，审判力量严重不足。部分法庭达不到“三审一书”的人员配备，二人法庭还不同程度地存在。即使配备三名法官和一名书记员，也仅仅只能保证法庭能正常组成一个合议庭审理案件而已。而人民法庭的任务除审理案件外，还有执行、指导人民调解委员会工作的职能。从人民法庭的任务及人民法庭的规范化和规模化发展的要求来看，人民法庭仅配备4-5人是不够的，而其中大量兼职司机的出现，不仅增加法庭工作人员的负担，而且给安全带来一定的隐患。与此同时，法庭审判人员自己负责执行自己所办理的案件，又与“审执分离”的原则相违背。也正是这种人员少、任务重的矛盾，制约了基层人民法庭审判工作的正常开展。　　二、当事人法律素质较差，统一的庭审模式执行难。我国20世纪90年代中初期开始进行的“辩论式”庭审方式改革，不仅要求法官的专业化，而且在普通的民事诉讼中往往也要依靠专业律师的参与才能完成。可现实中由于城市和农村发展不平衡、贫富悬殊和文化差距大，要实行“辩论式”庭审方式并不现实。它既不符合基层人民法庭的客观实际，又不能全面保护当事人的诉讼权利。农村区域面积大，人民群众的经济、文化条件较差，大部分农民的文化素质不高，法律意识淡薄，在无钱请律师打官司而自身诉讼水平又低下的情况下，他们对“辩论式”的诉讼程序不能完全适应，往往因不会举证而败诉，继而不服判决上诉或上访，从而导致二审工作量剧增。因此，基层人民法庭应根据城市和乡村的不同情况，因地制宜不断探索创新适合自己的庭审模式。　　三、巡回审判制度不够规范，导致司法为民还存障碍。随着人民群众法律意识的增强和生活水平的普遍提高，人民群众对人民法庭的执法要求不只停留在“方便诉讼”上，更重要的是要求严格执法、文明办案、公正裁判，把案件办得既快又好。也正是由于没有具体明确的规定，导致各基层法庭在实际运行中尚存在不够规范问题，有的把巡回审判制度仅仅当作一种政策性的工作而非日常性的、真正便民利民的制度化的自觉行动，巡回办案时有时无，巡回周期、地点不固定。这样既达不到巡回办案的真正目的，也会在群众中造成不良的影响，使“司法为民”流于形式。另外，在巡回审判过程中，由于对法律的理解和认知不一致，导致裁判标准不一致，而有的又一味追求办案的效率、忽视了法律的严肃性，导致案件裁判质量不高。　　通过对基层人民法庭审判工作机制存在的问题进行分析，结合审判工作实际，笔者对基层法庭今后建设提出几点想法，以期为人民法庭审判工作机制改革和和谐司法提供一点有益参考。　　一、人民法庭应充分发挥地处基层、面向农村、贴近群众的优势，围绕党和政府的中心工作及大局服务。　　在新的历史时期，人民法庭应充分发挥地处基层、面向农村、贴近群众的优势，围绕党和政府的中心工作及大局服务，充分发挥司法调解在构建社会主义和谐社会，维护社会稳定进程中的重要作用。积极探讨纠纷解决机制的多样性，协调各种矛盾化解手段之间的配合与衔接，推动多元纠纷解决机制的不断完善。根据所在辖区和当事人的实际情况和需要，努力提高对人民调解组织的指导水平，实现手段和方法的创新，促进人民调解效果稳步提升，注重与基层政