高中要社区化.pdfVIP

高中要「社區化」 ，必須先「在地化」 最近，教育部委託宜蘭高中校長做了一份社區高中 與明星高中的比較研究， 發現一些有趣的現象，引起了許多討論。該研究結果顯示，就國中基測 PR值九 ○以上的高分學生而言，給定當年相同的基測成績，選擇讀社區高中的學生其大 學學測成績，比選擇就讀明星高中的學測成績高，而且這分數差距對基測成績越 高者越是明顯。一般人對此發現的解讀是：成績好的學生不見得要去讀明星高 中，就近就讀表現可能更好。把這項調查結果再誇大一點推論，有人就做出「明 星高中品牌鬆動、破除明星高中迷思」的結論。坦白說，我認為明星高中的問題 沒有那麼單純，一份統計數字也不太可能鬆動國人根深蒂固的明星學校憧憬。我 的觀點可以從以下幾個角度加以說明。 什麼叫「明星高中」？這個名詞雖然沒有嚴格的定義，但絕大多數人都會同 意，高中絕不會因為籃球冠軍、跆拳金牌而成為家長心目中的明星。高中會成為 明星，絕對是因為其升大學的表現亮眼、學測成績突出。這樣的明星判準，基本 上是與智育相關的、是與學業成績的筆試測驗相關的。當前述研究用大學學測成 績的比較來建立「社區高中比明星高中好」的論證時，其實還是擺脫不了「以升 學績效做高中評比」的核心觀念。相形之下，社區特色並不重要、高中特色無從 發揮；追根究底，選擇高中的判準還是升大學。既然如此，明星高中的根本迷思 沒有消除；就算建中、北一女的學測成績被某高中比下去了，只不過是學生家長 另外選擇了其他的「明星」而已，這樣又有什麼意義呢？明星高中的所謂迷思， 又哪有破除呢？ 我想在此強調的是，家長們對子女成龍成鳳的升學期待，才是造就社會出現 明星高中的根本原因。國中生拼基測，是為了想進升學率佳的「好」高中。高中 生拼學測，是為了想進國立大學的明星科系。只要這普遍的社會期待存在，那麼 升學競爭的瓶頸就必然擁擠。在升學擁擠的情況下，就一定要篩選，而篩選要公 平，就必須要統一命題、統一規格。於是，這篩選方式叫做學測或基測、考一次 1 或考兩次、基測總分是六百或改為八百，都只是技術細節。既然學生家長都想要 拼升學競爭，那就一定有學校是學測基測的贏家。這贏家，就成了社會所描述的 「明星」學校。目前的明星高中、大學或許得利於歷史的名聲，但只要社會的升 學期待沒有改變，所謂「明星迷思」就難有破除之可能！至於高中學校特色、社 區互動等宣示性的理想，那就只是口惠而已了。 從更根本的角度來看，去除明星高中、鼓勵地區高中特色，其實也是一種教 育多元化的努力。但是期望子女成龍成鳳早已成為普遍的社群價值，而這樣的社 群價值所引領出來的升學競爭，幾乎必然會導向一元化的激烈學業評比。簡言 之，台灣普遍的社群升學主義，基本上與教育多元的理想是扞格不入的。當局推 動高中社區化、多元化所面臨的阻力與反彈，其實與推動教科書一綱多本的反彈 是同一性質的。只要升學社群價值沒有改變，一綱多本就只會加重學生的負擔， 而明星高中也絕不可能消除。 基本上，我當然贊成高中社區化，原因很簡單：十六、十七歲的孩子還沒有 完全成熟，在居家附近就近就讀、銜接學校生活與家庭生活、減少舟車時間，多 些空閒接觸鄰里，那才是人本的、健康的中學教育。更何況，高中分發的篩選過 程又牽引出學子們在國中階段的惡補、背誦、重複演算、熟練解題，這些都是折 騰蹂躪學子的無謂浪費，也完全違背了以人為本的教改理想。但是在既存的社群 主義壓力下，短時間根本不可能做到真正的高中社區化。雖然如此，教育當局卻 還是有極大的改善空間－讓各縣市分區或合區自辦基測。 在我唸國中的時代，國中升高中的「聯考」一向是各地區自行辦理的；台北 縣市有「北聯」，中部、南部地區也是分區自辦當時的「基測」。事實上，大約在 民國九十年之前，全台灣國中升高中的聯合考試，都是分區辦理。我請教一位前 任教育部長，為什麼現在升高中基測要全國合辦，他說「沒什麼道理，可能當初 是為了行政便利。」我在此要嚴正指出，升高中基測全國合辦其實是高中社區化 的最大障礙！ 在各地分區辦理升高中基測或聯招的時代，高雄－台北或台中－台北之間跨 2 區就讀的例子非常少。由 於是各分區同時舉辦基測，各地考生如果要跨區報考， 那幾乎是破釜沉舟式地放棄當地高中，要冒很大的風險。但是，在舉辦全國性基 測之後，考生不必放棄當地高中的選擇，