我国投资基金绩效评级方法及实证研究.pdfVIP

, 年第 期 经济研究导刊 No.9 2007 2007 9 总第 期 SerialNo.16 16 ECONOMICRESEARCHGUIDE 我国投资基金绩效评级方法及实证研究 李 冰 (中国人民银行 沈阳分行,沈阳 ) 110001 摘 要:投资基金作为一种共同投资与专家经营相结合的金融工具,如何正确评价基金的业绩是投资者关心的 问题。运用晨星基金评级体系,对我国投资基金业绩进行了评估,通过与 系数、 指数、 指数评估 Sharpe Treynor Jensen 结果的对比分析,表明晨星评级方法独有的风险调整收益方法,对我国基金绩效评估存在着缺陷和不足。我国应设 立由基金分类、基金评级指标和基金评级三部分组成的基金评估体系。 关键词:投资基金;晨星基金评级;业绩评价;评级体系 中图分类号: 文献标志码: 文章编号: ( ) F830.9 A 1673-291X200709-0079-05 衡量投资收益的风险一般采用两个指标:一是历史收益 格有趋同现象。张雪莹研究了资产配置对基金收益的影响, 率标准差 ,衡量投资收益的总风险;二是系统性风险系数, 指出资产配置不但影响了基金业绩沿时间的变化,还对基金 δ 即 的估计值。 在 《如何评价投资基金的管理》一文 之间的业绩差异具有较高的解释程度。 β Treynor 中,首先提出一种考虑风险因素的基金业绩评价指标,称为 年 月,美国晨星公司在进入中国基金市场后,根 2004 7 “ 指数”。 认为,基金管理者通过投资组合应消 据 “晨星风 险调整后 收益 ( Treynor Treynor MorningstarRisk-Adjusted 除所有的非系统性风险,因此用单位系统性风险系数所获得 Return)”,第一次全面发布了关于中国基金的五星级排名,所 的超额收益率(基金的投资收益率与同期的无风险收益率之 采用的样本基金均为开放式基金。目前,我国尚未建立一套 差)来衡量投资基金的业绩。但 Sharpe认为,对于管理较好的 较为完整有效的基金业绩综合评价指标体系对基金业绩进 投资基金,其总风险可能接近于系统性风险,而对于管理不 行科学的评价,国外成熟市场的发展经验表明,合理完善的 好的投资基金,其总风险可能因非系统性风险不等而相差甚 基金评级体系和权威的基金评级机构是基金业规范发展的 远,提出用单位总风险所获得的超额收益率即 “ 指数” 重要配套措施。本文分为四个部分,第二部分介绍晨星基金 Sharpe 来评价基金的业绩。实证研究表明,分别采用特雷诺指数和 评级体系的计算及评级方法;第三部分是对我国基金业绩的 夏普指数评价基金的管理业绩,结果没有显著的差异。1968 实证分析,并比较了不同绩效评估方法;第四部分给出了研 年, 根据资本资产定价模型 提出了一种有别于