腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗肥胖病人急性胆囊炎120例体会.docVIP

精品论文 参考文献 腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗肥胖病人急性胆囊炎120例体会 胡志 石峰 岳秋 何永红 (湖北省黄冈市英山县人民医院外一科 438700) 【摘要】 目的 探讨腹腔镜胆囊切除术(LC)与小切口胆囊切除术(MC)治疗肥胖病人急性胆囊炎的手术效果。方法 前瞻性分析我院2006年4月—2009年11月共120例肥胖病人急性胆囊炎行胆囊切除术的临床资料，随机分成两组,比较两种术式之间的差异。结果 LC组患者在切口并发症、术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后首次肛门排气时间均优于MC组，住院费用与MC组相接近。结论 LC相对于MC治疗肥胖病人急性胆囊炎，具有创伤小、恢复快、切口并发症少、术中出血少、术后住院时间短等优点,是较理想的手术方式。 【关键词】 肥胖病人 急性胆囊炎 腹腔镜 小切口 肥胖病人急性胆囊炎行开腹手术往往切口大，术后恢复慢，切口易出现脂肪液化、感染，术后切口疤痕大，尤其是女性病人难以接受。随着小切口胆囊切除术(minilaparotomy cholecystecto my,MC)的手术技术日益成熟，临床上很多普外科医生为了减小创伤，也采用这种手术方式。但是也存在视野狭小，风险高，切口并发症多等缺点。而腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecy stectomy,LC)作为治疗胆囊良性疾患的首选治疗方法[1]，以往在处理急性胆囊炎时由于难度大，很多外科医生视为禁忌。随着腹腔镜技术的提高，现在的手术范围在逐渐拓宽，禁忌症逐渐减少。我院2007年4月—2009年11月共对120例肥胖病人(BMIge;30)[2]急性胆囊炎分别行LC和MC，并进行比较，现报告如下： 一、临床资料 1．一般资料 入组标准:全部120例中均无糖尿病,肺结核，高血压,皮肤病及腹部手术史等;发病时间在2小时至95小时;所有病人均符合急性胆囊炎的临床诊断标准,术后病理报告均为急性胆囊炎或慢性胆囊炎急性发作。入组病例中随机分组,LC组70例，男42例，年龄52plusmn;0.6岁，女28例，年龄46plusmn;0.7岁，BMI 31plusmn;0.2；MC组50例，男23例，年龄47plusmn;0.8岁，女27例，年龄49plusmn;0.6岁，BMI31plusmn;2。 2.手术方法 全组120例病人，70例拟行LC,其中4例因为胆囊三角水肿严重,结石嵌顿，1例因为胆囊动脉凶猛出血而中转开腹。其余65例行四孔法LC。50例拟行MC,其中有10例因操作困难术中延长切口。其余40例顺利行MC，切口长约3.5-6cm。 3.观察指标 术中出血量、手术时间、术后首次通气时间、伤口并发症、术后住院时间、住院费用。 4.统计学方法 两组间的参数比较,数值变量采用t检验,分类变量采用x2检验。 二、结果 两种术式住院费用外均存在明显的差异,住院费用上因为LC组采用全身麻醉费用较高,但由于住院时间缩短减少了术后的费用，两者相当。全部120例病人均未发生胆瘘、结石残留等并发症。LC组恢复良好，而OC组中有6例切口脂肪液化,3例病人切口感染术后长时间换药，有1例病人术后发生术后早期炎性肠梗阻，其余观察指标如表所示: 注：＊Plt;0.05 三、讨论 对比分析两组病人，MC对肥胖病人来讲切口固然小，但是由于视野窄，操作受限，容易损伤周围组织，不利于探查，手术时间延长，出血量较多。术中对切口的挤压加之脂肪组织的血供破坏等容易出现切口脂肪液化。术后由于切口疼痛，不易早期下床活动，首次通气时间及首次进食时间延迟，且术后发生肠粘连，肠梗阻的机会增多。LC组由于对切口干扰小使得切口脂肪液化少。由于术野开阔，手术操作方便，风险小，出血少。由于切口创伤小、对腹腔干扰小、渗液清除彻底，病人下床活动时间提前，胃肠功能恢复快，首次进食时间明显提前，缩短住院时间，减少费用，且残余脓肿形成的机会减少，术后肠粘连，肠梗阻的机会减少。MC组中有10例中转开腹，主要是因为术野小，肥胖病人大网膜肥厚，显露困难，一味追求切口小容易损伤周围组织。LC组有5例病人术中中转开腹，主要是因为结石嵌顿，胆囊三角解剖困难和胆囊动脉分破致大出血，这与文献报道相符[3,4]。 目前除传统观念外，由于LC处理肥胖病人急性胆囊炎手术难度大，手术风险较高及并发症相对较多，仍未被广泛接受。主要体现在”四管一壶”(胆囊管,胆总管,肝总管,胆囊动脉,胆囊壶腹)难以辨清,胆囊床结构层次不清,周围粘连重,易导致胃,十二指肠,结肠和肝外胆道等的损伤等