浅谈人民法院在化解社会矛盾中应发挥的作用.docxVIP

浅谈人民法院在化解社会矛盾中应发挥的作用 　　法院是国家设立的解决纠纷的专门机构。法院是国家设立的最权威的解决纠纷的专门机构，经过司法程序解决纠纷争议，具有综合性、中立性、规范性、终极性和权威性的特点。各类纠纷在其他方式不能解决或不便解决时，都可以通过司法程序来处理;法院面对的是双方当事人，与任何一方都没有利害关系，这样能够站在中立的立场公正司法，同时也可以缓解当事人之间甚至与社会之间的直接对立和冲突;法院的审判活动有严格的程序保障，有完善的法律依据，有职业化的专门司法人员，处理问题比其他解决纠纷的方式更为规范;司法程序是理性解决纠纷的最后手段，经过司法裁决的案件，不能再由其他部门、其他方式处理;法院所作的判决裁定，有国家的强制力做后盾，必须严格执行。因此，解决纠纷是法院制度的普遍特征，是法院制度产生的基础、运作的主要内容和直接任务，也是其他功能发挥的先决条件。一、要充分认识到化解社会矛盾在法院工作中的重要地位化解社会矛盾是更高层次的解决纠纷。曾经我们认为，对矛盾纠纷依法作出裁判就是解决纠纷，就是履行了人民法院的基本职能。但是，现实中大量存在的案结事不了的现象表明，裁判案件并不等于解决纠纷，解决纠纷也并不意味着矛盾得到化解。裁判案件、解决纠纷和化解矛盾三者之间是递进的逻辑关系。首先，裁判案件是解决纠纷的基础和前提，也是法院制度产生的根源和运作的主要内容。从一定意义上讲，裁判案件只是在程序上对当事人的实体责任或者实体权益予以确定化，这种确定一旦得不到当事人的认同，向上一级法院提出上诉，无论从程序上还是实体上都不能意味着纠纷的解决。其次，实现当事人权益和保证法定义务的履行是解决纠纷的基本要求。当事人将纠纷诉至法院，目的就在于使受到侵害的权益恢复到原有状态，排除权益行使的障碍，促使对方履行法定义务，造成损失的还要赔偿实际损失。如果对方当事人不主动履行裁判结果或者经人民法院必要的强制措施后仍不履行的，也意味着纠纷没有得到解决。第三，化解矛盾是在依法裁判的基础上彻底解决纠纷。人民法院作出的裁判结果得到当事人双方和社会的认同，不仅实现了当事人的合法权益，而且消除了当事人之间心理上的敌视与对抗，同时最大限度地消弭了当事人藐视以致对抗社会统治秩序和法律制度的心理态度，增强了与社会的共容性。因此，从根本上化解矛盾是解决纠纷的最佳境界、最高层次。化解矛盾已经成为当前人民法院的主要任务。人民法院的发展历史告诉我们，人民法院的职能是随着党和国家中心任务的变化而相应地进行调整。十一届三中全会以后，党和国家的工作重心从阶级斗争转移到社会主义现代化建设上来，改革开放和社会主义市场经济建设成为这一历史时期的主旋律。这一工作重心的转移给社会治理结构和治理方式带来了深刻变化，也使人民法院的基本职能由过去的以打击刑事犯罪特别是反革命犯罪为主转变为解决经济发展过程中产生的民事经济纠纷为主，法院的收案范围发生了很大变化。当前，我国经济社会领域引发的各类矛盾纠纷尽管形式多样、内容各异，但多数是在经济发展和改革开放中发生的利益冲突，关涉人民群众的民生问题，关系到人民群众最现实、最关心、最直接的利益，其核心是利益矛盾，是政治、经济、文化等各类社会矛盾的反映。因此，化解矛盾已经成为在新时期人民法院的主要任务。二、人民法院在化解社会矛盾中的工作要求第一，要把握工作任务，从广度和深度上全面化解社会矛盾。人民法院通过审理案件解决当事人在诉讼中提出的请求，是化解社会矛盾的一种非常重要的方式，也是众多社会矛盾的最后解决渠道。因此，人民群众对法院寄予了很高的期望，法院也倾力解决当事人在诉讼中提出的请求。但审理案件解决当事人在诉讼中提出的请求并非人民法院的惟一职责。如果法官将此作为人民法院的惟一职责，那么，化解社会矛盾就不彻底，可能会留下一些不稳定因素潜伏隐患，在一定条件下爆发新的矛盾。毋庸讳言，有些法官在办案中还存在就案办案的现象，从裁判的结果看没有什么问题，但由于当事人对裁判的不理解，或对法官言行不满等思想，可能引发新的矛盾。如果法官仅解决自己所处理的案件中当事人提出的诉讼请求，而不顾及案件引发的其他矛盾或隐患，就不会取得好的社会效果，也得不到人民群众的认同。因此，人民法院化解社会矛盾应包括多方面的内容，而不是只解决当事人提出的诉讼请求。法院所涉及的社会矛盾具有多维性，应包括三个方面的内容。一是原发矛盾，即当事人在诉讼中向法院提出的诉讼请求，这是法院要解决的主要矛盾。二是次生矛盾，即原发矛盾出现后，当事人在解决原发矛盾的过程中出现的新矛盾，比如，在解决原发矛盾时双方伤了和气产生积怨，甚至大打出手造成人身财产损失。三是派生矛盾，这一矛盾并非发生在当事人之间，而是发生在当事人与其他人之间甚至与法院(官)之间，当事人由于各种原因对其他人或法院(官)心生不满，甚至与法官产生冲突。次生矛盾、派生