案例：谁为奢侈品税收付出代价.pptVIP

案例：谁为奢侈品税收付出代价 —税收的转嫁与归宿 1990年， 美国国会通过对游艇、私人飞机、珠宝、皮革、豪华轿车这类奢侈品征收新的奢侈品税。 支持这项税的人认为，这些奢侈品全部由富人消费，这种税也必然由富人承担。向富人收税以补助低收人者，平等又合理。 实施之后反对者并不是富人，而是生产这些奢侈品的企业与工人，其中大部分是这项税所要帮助的低收入者。为什么这些并不消费奢侈品的人反而反对这项税呢? 征税后，出现了豪华游艇的替代品，例如，在科罗拉多州的旅游胜地阿斯潘安购置房产。人们想方设法逃避征税，尤其是在佛罗里达州，那儿是巴哈马国家和加勒比地区的边界。人们在境外购买奢侈品、在国内使用的人。该项税收摧毁了作为“世界游艇交易之都”佛罗里达的游艇产业。 游艇这类奢侈品属于需求富有弹性而供给缺乏弹性。这是因为，这类商品并非生活必需品，而且替代产品多。 所以，当价格上升时，需求量大幅减少，需求富有弹性。但生产这类商品的企业短期内难以转产其他产品，供给缺乏弹性。税收实际上落到了生产者身上。 生产这些奢侈品的企业不仅要承受税收，还面临需求减少引起两种后果。一是企业不得不减少生产，二是企业不得不降价。这就使这类企业生产经营困难，不得不解雇工人。这个行业所有者利润减少，工人收入减少。本来这些行业的工人大多属于低收人工人，是这种“劫富济贫”政策要帮助的对象，结果反受这种政策之害。 生产奢侈品企业的所有者与工人深受高 奢侈品税之害，又承担了绝大部分这种税收。所以，这种税并 没有受到富人的反对，而是主要受到这些行业工人与工会的反 对。美国国会迫于压力在1993年取消了这种奢侈品税。。1993年， 这项法令被克林顿总统废止，这在当时似乎是一个好主意。 生产奢侈品企业的所有者与工人深受高奢侈品税之害，又承担了绝大部分这种税收。所以，这种税并没有受到富人的反对，而是主要受到这些行业工人与工会的反对。美国国会迫于压力在1993年取消了这种奢侈品税。 这是美国历史上最短命的税种。 资料来源：梁小民，微观经济学纵横谈。2000.8 * *