血管成像方法比较PPT.ppt

重建方法的比较与选择 1、测量血管直径和长度时，首选MPR和／或MIP； 2、判定血管是否闭塞和血管的狭窄程度时，可选MPR、MIP或VR； 3、观察血管之间、血管与邻近其他解剖结构的毗邻关系时，首选VR。 4、VR和SSD的立体感强，而且VR血管细腻，所显示细小分支更多，操作更简便。 不过，我们的CT设备没有配置去骨软件，所以我们是通过设定阈值的方法进行去骨处理来显示血管，上面的图像都是通过这种方法进行去骨处理的。下面是通过去骨软件处理的MIP图像： 有时，为了以颅骨等进行定位标记，以便立体直观地分析血管-肿瘤的相互关系。我们常常要保留这些毗邻的结构（如颅底骨或颈椎等），以下CTA图像是通过MIP曲面重建而成，很直观的显示了血管和周围骨质的相互关系： CTA还可以在工作站上做成电影片段以任意角度进行观察，以颅骨作为参照物对距离、角度、体积等所需数据进行精确的测量，并可以模拟手术入路和肿瘤切除过程，为术前评估提供更准确，更有预见性的信息，制定更详尽的手术计划。 CTA也可以显示血管内硬化斑块，无论是软斑块，还是硬斑块，特别是在颈动脉CTA成像上；我们利用的是0.5mm层厚的原始图像，它可以清晰显示血管壁硬化斑块，并根据CT值分为，富脂软斑块（CT值＜50HU）、纤维化斑块（CT值50～120HU）和钙化（CT值＞120HU）。以下显示的是左侧颈内动脉起始部硬化斑块： 上边展示了CTA显示血管的硬化斑块的病例，CTA也可以显示软斑块。下图就是CTA显示软斑块的病例。颈部CTA横断面示左侧颈动脉低密度软斑块影(箭)，管腔狭窄约30%，斑块处增强前、后血管壁的变化情况。  CT横断面平扫　 CTA横断面。 左侧颈动脉管壁混合型斑块(箭)，斑块处增强前、后管壁明显强化。 CT平扫图 CTA横断面 颈动脉冠状面MPR图 MIP图,显示左侧颈动脉分叉处混合型斑块,管腔中度狭窄。 无论用哪种方法重建的图像，最基本的还是横断图像，所以当影像表现和临床症状不相吻合的时候，要在横断图像上仔细观察。我们遇到这样一个病例，临床考虑动脉瘤，要求作脑部CTA，结果，没有发现问题，我们到横断图像上观察，发现左侧颞部磨玻璃样出血，看下边这幅图像： * 血管病变随着动脉粥样硬化发病率的升高在逐年增加，血管性病变的检查手段也日趋多样化。以头颈部为例，主要检查手段就有TCD、CTA、MRA和DSA等方法。血管病变选择什么样的检查方法，可能有不同的观点，不过，我还是想把上述几种方法做一个简单的客观比较： B型超声：简单、方便、快速、无创，能准确判断颈动脉斑块的性质和稳定性，对高度狭窄的判断与DSA一致性较好，但准确性较差，显示病变也不直观，且对轻度狭窄具有夸大病变程度的可能，但由于其上述优点，再加上价格方面也很容易被人们接受，一般都作为颈动脉病变的筛选方法。 DSA：空间分辨率高，目前仍是血管性病变的金标准，对显示血管的状态最好。 但操作技术复杂、有创，只能单血管显影，行全脑血管造影必须通过至少4次以上造影才能完成，造影过程中可能造成或加重脑血管痉挛，影响病变显示。同时，其通常选择的正、侧、斜位造影摄片较局限，难以清晰显示病变结构，尤其是动脉瘤瘤颈的解剖。所以， DSA一般不作为常规检查，而则是作为最后诊断并进行介入治疗的方法。 MRA：无创、无辐射，无需注入对比剂即可进行血管成像。MRA可以只显示动脉像，或同时显示静脉像，也不受骨骼因素的影响。但是 MRA也有不足，主要见于以下几个方面： 第一个方面是易受血流状态影响：当血流状态改变，如血管转弯、血管分叉及血管走形和扫描平面平行以及出现湍流时，易出现血管伪象。如果有血管狭窄，因易出现湍流，可出现夸大狭窄程度的现象。如下图： 右下CTA和MRA显示相同的病例，右侧颈内动脉无狭窄。和MRA图相比较，血管边缘明显看起来光整，管腔内密度也均匀一致。说明CTA空间分辨率较高。 MRA显示右侧颈内动脉起始部狭窄，但经B超以及CTA证实，这里并不存在狭窄。左上是MRA图像，右下是CTA的MIP图像。 和CTA一样，由于CE-MRA也是通过在血管充盈对比剂后与其他组织的信号产生差异而成像，所以消除了因受血流状态的影响，但由于受采集时间的限制仍然存在矩阵较小（115*256）、数据量采集不足致空间分辨率不高，所以显示图像的细节或显示小血管的精细度差；而且CE-MRA使用的钆制剂已经证明