党代表直选制：地方党代会常任制的重要制度安排.docVIP

党代表直选制：地方党代会常任制的重要制度安排 　　摘要：党代表的产生是涉及地方党代会常任制的权威性、合法性以及动力来源的至关重要的问题。党代表直选制，有利于理顺党内权力授受关系，建立党代会的权威，是党代会常任制的基础性制度安排；有利于激发广大党员的积极性、主动性和创造性，整合全党合力，是党代会常任制的动力性制度安排；有利于减少党代会常任制试点中可能产生的风险和阻力，推动试点工作深入开展，是党代会常任制的可行性制度安排。 　　关键词：党代表直选制；党代会常任制；权力授受；党内民主；选举制度 　　中图分类号：D262　文献标识码：A　文章编号：1007－5194(2007)04－0043－02 　　 　　党代表的产生是涉及地方党代会常任制的权威性、合法性以及动力来源的至关重要的问题。目前，在党代表的产生上存在着不少问题，不能真正落实党员的选举权和被选举权。笔者认为，可以把推行党代表直选制作为完善地方党代会常任制的党代表产生的重要路径。综合四川雅安、湖北宜都、浙江台州三地实施党代表直选的做法，所谓党代表直选制，是指将党代表的产生方式由过去的组织酝酿提名、党的代表大会等额选举改为由“报名、资格审查、推选(预选)、公示、审查、演讲、选举、公告”等八项程序来直接选举党代表的一种制度安排。推行党代表直选制，有利于推动地方党代会常任制试点工作由点到面逐步实现突破。 　　 　　一、党代表直选制是党代会常任制的基础性制度安排 　　 　　党的十六大提出：“要以保障党员民主权利为基础，以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点，从改革体制机制入手，建立健全充分反映党员和党组织意愿的党内民主制度。扩大在市、县进行党的代表大会常任制的试点。”这表明，党中央把推进市、县党代会常任制试点，作为完善党的代表大会制度的一种有益探索和尝试。完善党的代表大会制度，关键是要理顺党内权力授受关系，改变党内制度结构中的“权力关系倒置和实际上的个人集权”……这两个缺陷，确立党的代表大会应有的地位和权威。 　　在党员(选举)――党代表(选举)――党的代表大会(选举)――党委会(选举)――常委会这条健康、合理的授权链中，党员与党代表之间的授权关系处于基础地位。因此，党员与党代表之间的权力授受关系，是理顺党内权力授受关系、确立党代会权威的基础和逻辑起点。王长江教授认为，党代会常任制“更加核心的问题恐怕是，如何使党代表真正成为代表。在很大程度上，这一点并不取决于其自身活动规范不规范，甚至不取决于代表的素质高不高，而取决于代表和被代表者的关系。如果在代表和被代表者之间没有真正意义上的权力授受，那么‘常任’就真的只是意味着更多的会议，更重的负担，而没有为党内民主增加多少实质性内容，常任制的形式就会变得“空心化”。党的十六大以来，有些党代会常任制试点确立了差额选举制度，引进了竞争机制。但从实践效果上看，候选人的提名和酝酿、正式候选人的确定仍充满了组织、管理的色彩，“权力”烙印明显；对选举制度的核心问题――选举权和被选举权的运作和保障，缺乏具体的、可操作性的规定，尤其是被选举权，更是没有任何保障性的规定，似乎选举制度本身不是权利保障制度，而是选举活动组织和管理制度。李永忠在考察了四川雅安试点后也认为，“实践证明，在党代表的产生中，没有自愿报名，普通党员的被选举权就无从体现；而没有被选举人的竞争承诺，党员的选举权就会因为没有比较而无从选择。这两个必经环节的实施，改变了过去不少党员的厌选和冷漠，调动了其参选热情，有利于使党代表和党代会获得政治学意义上的合法性。”党代表直选制，设置了自荐参选、平等竞选、差额直选、公开推选等环节，用制度规定理顺和建立党员与党代表之间的权力授受关系，用程序安排保障和落实党员的选举权和被选举权，从而夯实由党代表组成的党的代表大会的权威基础。 　　 　　二、党代表直选制是地方党代会常任制的动力性制度安排 　　 　　从目前的试点来看，尽管各试点单位在实践中创造了一系列新的方式，实行了一系列新的做法，取得了很大的进展，但是，不可忽视的是，有的地方进展到一定程度难以继续而走向形式化、表面化，有的地方甚至出现“人存政举”、“人走茶凉”的现象。究其根源，党代会常任制试点工作没有在思想深处唤起广大党员对党代会常任制的认可，没有调动起广大党员的积极性、主动性和创造性，从而使党代会常任制很难获得强大的推动力。江泽民同志指出，发展党内民主，充分发挥广大党员和各级党组织的积极性、主动性和创造性，足党的事业兴旺发达的重要保证。从根本上讲，党代会常任制能否深入开展下去，取决于能否让广大党员充分意识到党代会常任制的重要性、迫切性和可行性，取决于能否调动起广大党员的积极性、主动性和创造性，取决于能否建立起一个最大限度地激发党员积极性、主动性和创造性的制度结构。