论作品的社会属性.docVIP

精品论文 参考文献 论作品的社会属性 张岳峰（河北大学政法学院，保定 071000） 摘要： 人们谈及作品的特征，总会提到作品具有“无形性”、“可复制性”、“非损耗性”,这些可以归纳为作品的自然属性。作品是一种形式，手抄本时期的作品并非不具有“可复制性”，可是手抄本时期作者可以控制基于作品价值而产生的利益，因此社会不需要著作权法来调整相关各方的利益关系。印刷机产生后，著作权法之所以产生，并不是由于作品的自然属性发生了改变，而是由于作品在传播中难以被作者所控制，即作品的社会属性发生了改变。在数字网络技术条件下，作品可以通过对作品设置技术措施控制作品。网络条件下作品的自然属性没有改变，而作品的社会属性却发生了改变，因此合理使用制度以及著作权法必然发生深层次的变化。 关键词： 作品；技术措施；自然属性；社会属性 中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2010）11-0247-03 0 引言 每一部著作权法学教材总要开篇介绍著作权的属性，比如无形性、非损耗性、可复制性、专有性、时间性、地域性等。属性是指事物所具有的性质、特点。以上提到的著作权的属性可以分为自然属性和法律属性。著作权的自然属性是无形性、非损耗性、可复制性等，著作权的法律属性是专有性、法定性、时间性和地域性等，其中著作权的法律属性以著作权的自然属性为客观依据。由此著作权法学教材以著作权的自然属性和法律属性为基础展开对著作权各方面的论述。似乎是著作权的自然属性决定了著作权的各项制度以及著作权法理。 著作权的自然属性源于作品的自然属性。对比有形物，人们认为作品具有“无形性”，由“无形性”衍生出作品的“可复制性”、“非损耗性”，“永存性”等特征。这些特征可以在一定程度上解释著作权制度的特点，比如，著作权可以同时许可给多个主体使用、著作权必须由法律规定期限等。“无形性”作为人类在特定阶段的认识成果，是法学在解释著作权方面的一次理论尝试。[1] 也有学者认为作品具有“无体性”或“非物质性”。无形或无体，只是表明作品不是什么，而没有正面回答这种财产是什么。刘春田先生经过考证，提出“知识产权的对象是形式”。[2]作品是知识产权的对象之一，因此新说也深化了对作品的认识，它更证明了“无形性”的说法不是终极的。借此物说明彼物，这是认识的最初阶段，它确实能起到扩展认识、便于理解的作用。但是比照他物永远不可能说明某事物本身。民法学主要从物的社会属性方面来认识“物”，比如“稀缺性”、“可使用性”、“可支配性”，也有学者认为物具有“客观实在性”或“有体性”，但随后就指出这两点使得人可以支配该物。对某事物本质的认识最终要通过分析、归纳该事物自身的情况才能得到，作品也不例外。 1 作品并非不可被私人控制 1.1 作品与专利、商标的区别 印刷机出现后，作品一经公开便脱离了作者的控制。越来越多的先进传播技术出现了，作品的复制方式增多了，作品的复制质量大大提高，公众可以在更大范围使用作品。有一些很形象的说法，“作品一旦公开，就像空气一样自由飘散了”，“作品一旦公开，就如同番茄汁倒入了大海”。由此人们认为，“对于诸如一张桌子，所有人可以通过占有它而基本上达到保护自己的财产的不受侵害的目的，而对于诸如一项发明、一部作品或一个商标，所有人基本上不能通过占有它们而达到保护它们不受侵害的目的。” 其实，作品和商标、专利不同，商标只是一个象征符号，同为智力成果的作品和专利有更多可比性，可是专利权赋予权利人的是凌驾于整个社会的排他的权利。作品则类似于物质产品，它由私人生产，供全社会消费，并且不排斥他人独立完成的相同或类似的作品。作品并非不可控制，作品能否被作者控制与传播技术密切相关。 1.2 传播技术与作者对作品的控制力密切相关 作品是形式，但是作品并非一经公开便“散入空气中”。观念上的“作品”和社会实践中的“作品”是不同的，人们在思考作品时，不应当忘记人类经历的漫长的手抄本时期。忘记漫长的手抄本时期，放弃对未来的适度展望，只看到印刷机出现后几十年、几百年的情况，便得到“作品一经公开，便脱离了作者的控制”的结论——这样得到的结论只是不完全归纳的结论。也许人们认为手抄本代表了传播技术的萌芽阶段，它极其特殊、特殊到不需要将这一段时期的作品与传播技术的关系纳入考量范围。也许人们认为手抄与印刷机及其后出现的技术将决然不同——印刷机之后出现的传播技术会更先进，传播范围会更大，作者将越来越难以控制作品——这个“合理”预测使人们坚定地将手抄本排斥在考量范围之外，可这也只不过是主观推测而已。从以往作品的传播情况来看，唯一可靠的推论就是“作品的