第六讲-审判制度.pptVIP

第六讲 审判制度 内容提纲 审判制度概述 中西审判制度的特点 法院职权和组织体系 审判工作制度 法官制度 审判制度概述 审判制度 国家审判机关的性质、组织结构、职能和审判程序等方面的总称。 在宪政国家，审判与司法同义 审判制度专指法院的性质和职能、法院的组织结构、法院审判案件的诉讼程序制度 审判制度与行政制度、立法制度和私力救济的方式有着根本的区别——法律适用的过程 审判制度构成一国法律文化的重要组成部分 审判制度的性质和作用 并不确定 阶级性质问题 维护政权阶级的政治统治？ 维护经济基础？ 打击犯罪？ 保护财产 保障公民权利 教育守法，增强人们的法律意识 西方国家审判制度的特点 资本主义国家审判制度的特点 实行审判独立 实行法律面前人人平等 实行无罪推定原则 实行审判公开制度 实行法官自由心证制度 两大法系比较 中国审判制度的特点 法院审判依据 主要是各种制定法，法院的判例不是法律渊源，专家意见不直接起作用。 法院的司法解释权 个案的司法解释权归法官？ 司法解释权归最高法院 权力机关的法律解释，效力与法律等同 《人民法院审判纪律处分办法（试行）》，在第一章第四条规定有下列情形之一的，不应当给予纪律处分：（一）因法律、法规没有规定或者法律、法规规定不明确，在认识上产生偏差的；（二）法律、法规虽有规定，但在适用法律时对法律、法规在理解和认识上产生偏差的；（三）在案件事实和证据的认定上产生认识上的偏差的。由以上可见，法官不需要对法律解释上的偏差负责。对法官进行责任追究，并不表示法官在具体案件中不能进行法律解释。这就形成了一种状况：法律上未将法律解释权授予法官，而事实上法官的法律解释权是不受限制的，即在实践中默许法官的法律解释权。 我国法院没有对权力机关立法违宪的监督权 监督权属于全国人民代表大会及其常务委员会 审判独立 只有法院独立而无法官独立，且只独立于行政机关，而不独立于国家权力机关和政党组织 审判机关的设立 根据行政区域与行政层次来设置法院系统 法院的职权 我国与西方国家的共同特点 法院是唯一审判机关 法院的管辖既包括本国公民也包括外国人 法院适用法律 法院上下间形成多层次的审级系统和独立的诉讼程序 “无告不理” 审判职权 审理和裁决权力的总称：大陆法系；英美法系 特殊职权 司法解释权 西方，法律解释权属法院 中国，立法机关、最高法院 法律制定权 英美法系，通过判例创立法律 大陆法系，亦受判例影响，但非直接引用 违宪审查权 美国 违宪审查权由普通司法机关行使，联邦最高法院 审查权的对象和范围包括联邦国会立法和行政立法，也包括美国各州立法 采取诉讼方式进行 英国 有权审查一般行政法规是否违反议会立法，但无权对议会立法本身进行审查 大陆法系 我国 全国人大、人大常委会 程序规则的制定权与司法行政事务权 美国 最高法院制定联邦系统法院的民事案件、刑事案件和上诉案件程序规则，并有权修改这些规则 司法机关自治 日本 最高法院有权就有关诉讼程序、法院内部激流等事项制定规则，最高法院可以将有关下级法院规则的制定权委托给下级法院 司法行政事务 司法行政部门抑或司法部门 非司法职责 财产登记、检验遗嘱、处理遗产 司法建议权 法院的组织体系 法院的种类 初审法院、上诉法院和终审法院 普通法院和专门法院 普通法院：民事和刑事案件 专门法院：公法范围内的行政争讼和宪法争讼；其他专门法院 宪法法院：司法审查、行政权限、弹劾审查，意大利、德国 行政法院：审理和审查与行政事务相关的案件，法国，对政府所起草的法律草案提出意见，提交议会；对行政机关制定的法律文件提出意见；受理行政诉讼案件 单一制法院和双轨制法院 单一制法院，各级普通法院统一与全国最高法院之下，形成一个完整的系统，英国、日本、法国 双规制法院 联邦法院与州法院并存，两套法院平行并列 联邦制国家的法院体制 双轨制，美国 单一制，奥地利，只有联邦法院 介于两者之间，德国，联邦系统中只有一个最高法院 法院的纵向结构 审级制度 上诉和复审制度 大陆法系更多地带有权力级别结构的色彩；英美法系则更多带有对等式的结构成分 级别式结构：把判决的寄托在有明确的规定上 权力集中和工作方式的向心性 依级别层次组成的各级权力结构必须被赋予与自己级别相对应的权力 法律严格规定不同界别法院的审级管辖权 广泛采用的上诉制度和复审制度为上级法院对下级法院的审判行为进行有效控制提供制度上的依托 上诉权广泛授予 上诉案件广泛审理 两次上诉，大陆法系国家四级三审制 上诉不加刑 对等式权力结构：个案的公正高于判决的统一 权力虽然有一定的集中，但相对松散 不同级别的上下级法院的职权出现交叉和重叠 审级管辖的非明确化 对上诉的严格限制 对上诉人范围的限制 上诉理由的限制 上诉审查内容的限制，法律审 对上诉后果来限制 法院的内