经济法-生产者和销售者的产品责任.pptVIP

案例一：高压锅爆炸后的索赔 2.案情分析 3.案件小结： 消费者权益保护法 案例二 冰箱不制冷导致所存食品变质的责任认定 2.案情分析及小结 侵权责任VS违约责任 * 生产者和销售者的产品责任 1.案情简介：肖某在中联百货买回一高压锅，回家后发现高压锅密封不严，有漏气现象，检验后发现气垫圈坏了，便决定下午回家后去中联百货换一个，但是突然接到单位的电话有急事，于是外出。下午，肖妻回家后，看见新买的高压锅非常高兴，便开始按照说明书的指示开始做饭。不料却发生爆炸，使其妻面部被炸伤，花掉医疗费三千多元。肖某与其妻共向人民法院提起诉讼，要求中联百货赔偿自己的损失。 1) 生产者的责任： A. 我国产品质量法第26条规定的产品质量必须不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准，同时应当具备产品应当具备的使用性能。 B. 产品质量法第41条规定了生产者承担的严格责任，即因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担责任。 C.本案中，生产高压锅的生产者对高压锅的质量危及了肖某妻子的人身安全，同时不具备高压锅本身应该具备的应有的性能。 2）销售者的责任： A. 产品质量法第33条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证 明和其他标识 B.产品质量法第42条规定的销售者承担责任情形规定：由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。根据这一规定可知销售者在产品责任中承担的是过错责任。 C.本案中中联百货在进货时未尽到进货检查验收，验明高压锅气垫圈损坏，存在密封不严以及漏气现象的事实，造成肖某妻子使用高压锅时爆炸造成其面部炸伤的损害事实的发生，对此作为销售者的中联百货应赔偿损失。 1）本案中应该是销售者承担损害赔偿责任，并且承担的是侵权责任。（侵权责任法43条） 产品质量法第43条规定：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 2）产品质量法44条规定：因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 问题：本案中肖某妻子是否可以提出精神损害赔偿？ 第四十八条 经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： (一)商品或者服务存在缺陷的； (二)不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； (三)不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； (四)不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； (五)生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； (六)销售的商品数量不足的； (七)服务的内容和费用违反约定的； (八)对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； (九)法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 1.案情简介：刘某于2008年6月从某商场买回A市某电冰箱厂生产的双门双温电冰箱一台，价值3700元。使用不到4个月，冰箱发生不制冷、温控器失灵等现象，导致刘某存放在冰箱的食品变质不能食用，损失300余元，经某商场修理员4次维修均不能修复。事后，刘某从报刊得知：该冰箱是A市某电冰箱厂使用B市某电冰箱厂商标组装的，因粗制滥造，质量低劣，已被有关部门依法撤销。刘某向商场提出要求退货，而商场认为，冰箱已经使用不能退货，刘某所购冰箱由商场继续维修，双方协商不成，刘某于2009年9月向人民法院起诉。 1）产品质量法第33条：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。销售者在进货的过程中未尽到检查验货的义务，销售产品低劣的产品，应承担违约责任。刘某与商场是一个买卖合同的关系，在这合同关系中，商场的销售者对合同的履行存在瑕疵，在履行质量发面存在问题，因而本案是销售者承担的是违约责任。冰箱的生产者和刘某之间没有合同关系，根据合同的相对性原理，刘某只能向商场的销售者主张违约责任。 2）再有本案中电冰箱的生产者已被有关部门依法撤销，说明其已经承担了相应的行政责任。 3）消费者权益保护法第24条：经营者提供