论高校法人治理制度与公共治理制度的完善.docVIP

论高校法人治理制度与公共治理制度的完善 　　摘 要：建立现代大学制度是高等教育改革的方向，而法人治理制度的健全与公共治理制度的完善则是建立现代大学制度的核心所在。本文从高校法人治理和公共治理存在的问题探讨出发，研究了高校法人治理制度与公共治理制度的完善，以期为建立现代大学制度的研究提供参考。 　　关键词：现代大学制度；高校法人治理制度；高校公共治理制度?? 　　中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1007-5194（2008）04-0129-03 　　 　　现代大学制度的核心是“在政府的宏观调控下，大学面向社会，依法自主办学，实行民主管理”［1］。其关键在于要全面理解和把握大学作为法人实体和办学主体所具有的权利和责任，正确处理好高校与政府、社会之间的关系和学校内部决策者、管理者、教职工等权益相关人之间的关系。前者实质上是高等教育的宏观管理体制及制度安排，也就是高等学校的外部公共治理制度；后者是高等学校的内部治理结构及其运用机制的建构。因此可以说，构建现代大学制度的核心在于建构与完善大学的公共治理制度和法人治理制度。 　　 　　?ヒ弧⑽夜?高校法人治理及公共治理制度存在的主要问题 　　 　　?ィㄒ唬┪夜?高校法人治理制度的现实问题 　　?ヒ谰荨陡叩冉逃?法》的规定，公立高等学校实行党委领导下的校长负责制。党委常委和校长、副校长由主管部门的党组织决定任命，其中党委常委需在党内选举的基础上，由上级党组织任命；学校党委对学校干部有任免权，对重大事项有决定权；校长对行政、学术、教学、外事等工作有决定权。学校学术委员会作为学校的“咨询机构”、“审议机构”为学校的教学、科研发展提供保障。教职工代表大会居于参政与监督地位。这种权利配置主要有两个问题。 　　??1.法人权利的高度集中。依据《高等教育法》，高校具有招生权、学科和专业设置与调整权、科研与社会服务权、对外科技交流与合作权、人事权、财产的使用受益权。但实际上，我国现行法律法规对高校的内部各权利主体之间的关系没有界定，因此导致了学校决策机构与行政职能部门大权独揽。代表学术权力的院系、教代会、学术委员会等机构实际上处于权利的弱势；学校的纪检、监察、审计部门由于权利独立性较差，也很难发挥监督作用，使得法人权利过于集中，容易导致党委及行政权力的滥用和失控。 　　??2.学术权力弱化。高等学校行政权力与学术权力的研究是近年来高等教育研究的一个热点，学者们从不同的角度分析了高等学校行政权力扩张与学术权力萎缩的表现、原因，提出了相应的对策，但很少从法律视角对这一问题进行分析。产生这一现象的法律根源，是我国《教育法》、《高等教育法》没有对高等学校学术组织的权利作出刚性规范，从而导致学术组织行政化与学术组织功能退化。 　　?ケ冉隙?言，西方各国高等学校的法人治理机制虽然各具特色，但有一点是相同的，即通过学术权力制衡行政权力，以捍卫大学的理想，使大学始终成为知识传授、知识创新的场所。为了保持大学的独立性，各国采取大学法人化等一系列措施。同时在高等学校的内部权利配置上，明确规定学术组织在教学、科学研究等学术领域的决策权与管理权，甚至有选拔或推荐校长的权力，以预防学校行政权力的扩张与膨胀。 　　?ザ?在我国《高等教育法》中，目前虽然已经对学术组织的性质、任务作了一些规定，但其原则性过强，操作性不足。例如法律规定高等学校要设立学术委员会，而没有具体规定学校、院系学术委员会应如何组成，如何开展学术活动。这使得对高校学术委员会的组成方式、工作安排等众多方面的规定过于宽泛。处于利益原则考量，高等学校往往会最大限度地甚至超越授权界限扩张自己的权利，并在效率原则的支配下尽量地简化程序，选择有利于自己管理的人员参与学术委员会，这就限制了广大教职工按照自己的判断推举学术委员会的权利，也制约了学术委员会独立判断学术事务的能力。 　　?ィǘ?）我国高校公共治理制度的现实问题 　　?ピ凇罢?府-市场-学校”的三元体系中，政府和学校、市场和学校、学校内部是三对基本的关系。就高校而言，这些关系在实践上出现了高等学校事务由政府干预引起的政府失灵、高等教育资源由市场基础配置引起的市场失灵及高校本身内部管理引起的学校失灵。 　　??1.公共治理中的政府失灵。一方面政府在对高校的宏观调控中无效干预，即其制定的政策措施等不符合高等学校的实际情况，加剧了高等学校的失序状态；另一方面，政府部门在管理中过度干预，对于一些高等学校内部事务直接插手指挥，扰乱了高等教育的资源优化配置规律。 　　??2.公共治理中的市场失灵。由于市场机制本身的某些缺陷和外部环境的某种限制，使得单纯的市场机制不能或难以实现高等学校教育资源有效配置，出现高等学校教育资源配置的市场失灵。产生原因主要有：一是高校长期以来缺乏竞争意识，对教