刑事诉讼中法律援助制度研究.docxVIP

PAGE7/NUMPAGES7 刑事诉讼中法律援助制度研究 [论文关键词]刑事诉讼法律援助 [论文摘要]我国宪法规定了“公民在法律面前一律平等”的原则,实现这一原则,需要相关法律的完善和司法机制的保障。法律援助制度作为保障公民平等地进入诉讼程序的重要机制,是公民不论贫富都能平等地实现自身合法权益的前提条件。刑事法律援助在使公民获得平等的司法保护,保障当事人依法享有诉讼权利,实现司法公正方面有着不可或缺的作用,已成为一个国家法律健全、社会文明进步的标志。 一、法律援助与我国刑事法律贵援助现状 (一)法律援助及其特征 法驭律援助,是指由政府设立的法律援助机构咱组织法律服务机构及法律服务人员,为经酐济困难或者特殊案件当事人提供法律服务潦并减免法律服务费的一项法律保障制度。迨我国法律援助有以下特征:1、法律援助萋是国家行为或者是政府行为,由政府设立á的法律援助机构组织实施。它体现了国家エ和政府对公民应尽的义务;2、法律援助阴是法律化、制度化的行为,是国家社会保姗障制度中的重要组成部分;3、受援对象害为经济困难者、残疾者、弱者,或者经人遇民法院指定的特殊对象;4、法律援助机窖构对受援对象减免法律服务费,法院对受⒓援对象减、免案件受理费及其他诉讼费用妇;5、法律援助的形式,既包括诉讼法律吹服务,也包括非诉讼法律服务。 (二)雅我国法律援助现状 从我国目前实施法律牢援助的情况看,在向当事人提供法律援助ī的方式上,有以下几种模式:第一种模式,政府性质的法律援助机构。在国家司法苛行政管理部门设立专门的法律援助机构,镂并在机构中配有执业律师来完成法律援助蝮案件。第二种模式,律师事务所律师提供Ｇ法律援助。在律师事务所执业的律师按照卸律师协会的要求,每年完成规定的法律援蒋助任务。第三种模式,各种社会团体提供瓠法律援助。例如,上海妇联的妇女法律援助中心。第四种模式,各大学法学院的学岖生组织成立的法律援助中心,学生们向社会弱者提供法律援助。 二、我国刑事法掇律援助制度的重新构建 (一)完善刑事仨法律援助制度的立法。 刑事法律援助制颉度作为我国刑事诉讼制度及律师制度的基蛘本内容之一,其主要功能是保障弱势群体诎的辩护权的实现。就目前情况来看,我国м的宪法、刑事诉讼法及有关法律法规对刑睡事法律援助制度规定得较粗疏,缺少可操作性,基于此,才出现了由最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部等部门通过通知及联合通知等形式来对各阶段逗的刑事法律援助进行补充和完善的情况。鸱由于我国幅员辽阔,地区差别大,东西部法治环境差距较大,所以在立法时应当建峨立起从宪法到法律援助法为主线,通过各砩省的地方立法加以具体贯彻落实的法律体浔系。具体来讲,可以从以下几个方面考虑: (二)适当扩大应当指定辩护的适用久对象。 讨论刑事法律援助的适用对象的扩大首先应该考虑扩大应当指定辩护适用っ对象的范围。指定辩护的适用对象分为一勉般对象和特殊对象。一般对象即普通的犯⑦罪嫌疑人、被告人。由于一国的律师辩护妻资源相对有限,不可能能够满足所有的犯鼋罪嫌疑人、被告人的需要,所以需要制定有关标准加以分流,把有限的律师辩护资┒源投入给最需要该资源的那一部分人。在被国际范围内,由于各个国家的实际情况不磐一,律师的发展水平也不相一致,所以联合国设立了一个较为模糊的标准,即“在潞司法利益有此需要的一切情况下”。“而衡量司法利益有此需要的”最重要也最容癞易掌控的标准就是犯罪嫌疑人、被告人所圊涉罪名的性质及可能判处的刑罚。相对于劬英美及加拿大等国的凡被告人可能被处1竟年以上监禁就属“司法利益需要”的司法宽实践而言,我国目前刑事诉讼法及有关法薤律中可能判处死刑的才属于应当指定辩护泱的规定显然与联合国的准则及有关国际条袭约的立法精神相去甚远。虽然考虑到我国〖现行刑法中用多达47个条文设置了68戍种死刑罪名,占全部罪名的1/6强,但茄是由于并不是涉及死刑罪名的案件就必然僵属于可能判处死刑的范畴,而且限制死刑髟的呼声越来越高,考虑到死刑的适用范围ヨ呈减少趋势及刑事法律援助的适用范围呈节增大趋势的矛盾,在今后的立法之中宜对锡此项条件限制加以修改。由于刑法诸多条哦款中都将“十年以上有期徒刑、无期徒刑Ｑ或者死刑”作为某一情节的量刑幅度,所牟以笔者建议把十年有期徒刑作为划分司法唑利益有无需要的分水岭,并等条件成熟时呱再作进一步扩大。 (三)构建刑事法律￠援助制度的质量保障机制 可借鉴国外一些做法,如瑞士,援助律师在结案时,交绝给法律援助中心一份详细的结案报告汇报褥具体的情况,包括与当事人会谈的次数时裉间,调查取证的次数与证据的数量,阅卷乳的次数,出庭的次数。法律援助中心在审享核确认无误后,才予以结案,并给予相应延的援助补偿。这种监管方式给援助律师进莞行法律援助提出了一个量的要求,但尚难洵于在质