不同通气模式对婴儿ambu喉罩通气的呼吸动力学影响.docVIP

婴儿Ambu喉罩通气下压力和容量控制通气的呼吸动力学比较 刘珺珺1 顾志清1 金泉英1 陈莲华2 目的 采用连续气道监测（CAM）手段,观察婴儿使用Ambu喉罩通气时,压力控制通气和容量控制通气的呼吸动力学指标差异。 方法 选择6-12月龄择期行尿道下裂手术的婴儿40例，采用随机数字表法分为压力控制通气组（P组，n=20）和容量控制通气组（V组, n=20）。静脉麻醉诱导后，置入Ambu喉罩，P组接受压力控制通气，V组接受容量控制通气。通气期间呼气末二氧化碳分压（CO2ET）维持在3.99-5.33kpa。喉罩置入后即刻和置入后30分钟内的每十分钟为一记录点（T1、T2、T3、T4）,记录每个时间点呼吸动力学数据和血流动力学数据。观察两组喉罩相关不良反应的发生情况。 结呼吸动力学各时间点的组间比较漏气分数、VT(in/ex)、PIP、Pplat、PEEP、Pmean、EtCO2、ComplWOB均无显著差异（P0.05），T3T4时间点时，V组的PIP值显著高于P组（P0.05）, V组有3例患儿在各个时间点的PIP值均大于20 cmH2O，P组无，T3、T4时间点时,V组的PEF值显著低于P组（P0.05）; 同一组内各时间点比较T4时间点，V组的RE显著高于T1时间点（P0.05）。T1时间点，两组的Compl值显著高于其他点（P0.05），两组的WOB显著高于T3、T4（P0.05）。 结论 压力控制通气和容量控制通气均能安全地用于使用Ambu喉罩通气的6-12月龄小儿。但随着手术时间的延长，容量控制通气的气道峰压逐渐增加，可能增加安全隐患，因此相对而言压力控制通气更安全。 关键词： 婴儿 喉罩 容量控制通气 压力控制通气 作者单位：1.200040上海交通大学附属儿童医院麻醉科 2.200080上海交通大学附属第一人民医院麻醉科 *通信作者：陈莲华，电子信箱：chenlianhua1991@ The comparison of respiratory dynamics between pressure controlled ventilation and volume controlled ventilation in infants undergoing general anesthesia with laryngeal mask airway-Ambu LIU Jun-jun1, GU Zhi-qing1, JIN Quan-ying1, CHEN lian-hua2 Department of Anesthesiology, 1Shanghai Children Hospital, 2Shanghai First People’s Hospital, Jiaotong University, Shanghai, China 200040. Correspondence should be addressed to: CHEN Lian-hua, E-mail: chenlianhua1991@ Objective To compare the differences of respiratory dynamics between pressure controlled ventilation and volume controlled ventilation in infants undergoing general anesthesia with laryngeal mask airway-Ambu (LMA-Ambu) by continuous airway monitoring (CAM). Methods Forty infants, aged from 6 to 12 month, scheduled for hypospadias repair were randomly divided into two groups (n=20 each): pressure controlled ventilation (group P) and volume controlled ventilation (group V). After intravenous anesthesia induction, LMA-Ambu was inserted. The infants in group P were given pressure controlled ventilation and those in group V volume controlled ventilation. Either tidal volumes or peak pressures were adjusted