垄断经营行业财务成本控制与价格管理.pdfVIP

垄断经营行业财务成本控制与价格管理 2003 级会计学专业（本科） 胡英雄 指导老师: 厦门市广播电视大学副教授 张军 内容提要 垄断经营行业的财务成本核算是否真实、可靠，直接关系到审批出的行 业管制价格能否达到科学、合理， 对该问题的研究一直是世界各国政府在价格管制实践中 的大难题。特别是当前我国已经加入世贸组织，更加迫切需要我们在工作实践中对这一问题 加以研究和解决。该产业的价格形成基础必须合理，即要体现其内在价值，又要对资源损耗、 经营成本等合理补偿；充分反映市场供求状况，考虑市场定位对价格制定的影响。而建立起 有效的成本约束机制，价格形成机制、价格运行机制和价格协调机制，对企业的定期审价制 度，组织专家审议价格制度，完善价格听证制度，这五种有效制度的建立和应用能达到对该 产业的成本测算、控制和行业价格的科学制定走上规范化、制度化、科学化的正确轨道。 关键词 垄断经营行业 成本约束机制 价格形成机制 定期审价制度 专家审议价 格制度 价格听证会制度 自来水、燃气、治污、公交等城市公用行业一直作为垄断性行业 由国有企业独家经营，并享受财政补贴，由于效率低下、亏损严重、 服务质量差等问题，被百姓斥之为“气老虎”“水大爷”。如何加强对 这些垄断经营行业的财务成本控制和价格管理已成为政府和社会大 众普遍关心的问题。 一、目前我国垄断经营行业现行成本控制与价格管理的现状 企业的目标都是利润最大化，但竞争企业和垄断企业实现利润最 大化的方法 完全不同。在竞争市场上，卖者是价格的接受者，即价 格是在市场的竞争中形成的，卖者只能接受它，而无法对其施加影响。 它要提高利润，只能从降低成本上下功夫。在垄断市场上，卖者是价 格的制定者。由于它是市场上唯一的卖者，它就可以通过调整向市场 供给的产量来改变产品的价格。这样，它要实现更高的利润，就不须 想方设法降低成本，而只需提高价格即可。从生产者的角度看，这种 高价格是很合意的。而从消费者的角度看，这种价格显然是不让人满 意的。垄断者得到的超额利润正是消费者受到的利益损失——经济学 家将其称为消费者剩余减少。而且，由于垄断者往往把价格抬得过高， 会抑制消费者的消费欲望，从而减少社会福利，用经济学术语说，这 是垄断造成的一种“无谓损失”。电力、通信、铁路、公路（收费） 和自来水等垄断经营行业往往还带有行政垄断的性质，对自身的财务 成本构成项目未做到严把采购关、审核关，不加强预算、测算、和核 算，人为地粉刷成本和费用，资源浪费十分严重，以致年年成本、费 用不断攀升。 正是由于垄断、寡头等缺乏竞争的市场形态不能有效地配置资 源，会损害消费者利益和社会利益，我国政府物价部门对这些行业大 都实行国家定价或指导价的形式进行管理。在价格管理中，往往没有 完全按照经济规则办事，而是相当强调该行业的公益性，忽视其商品 性，制定出的价格常偏离市场经济原则。导致垄断产业中的经营企业 凭借其市场垄断力量，通过虚构成本获取垄断价格，把相当一部分消 费者剩余转化为生产者剩余，扭曲社会分配效率，损害消费者利益， 获取垄断利润。以至近几年来我国许多垄断经营产品价格持续上升， 出现了“年年调，年年亏，越调越亏，越亏越调”的怪圈，消费者不 满意，政府不满意，老百姓不满意。这些现象迫使我们不得不思考如 何确定垄断经营产业的合理财务成本构成及科学地制定价格问题。 二、对垄断经营行业进行财务成本控制与价格管理的重要意义 在垄断行业开展现行成本控制与价格管理上，只有引入竞争，才能使 经营者面临优胜劣汰压力，从而不断提高效率，使消费者拥有更多选 择机会。将公用行业所有权或经营权转移到民间，将大大提高公用行 业运营效率和规模，缓解政府财政压力，减轻地方政府负担，并为民 间企业拓宽发展空间。这已经是合理的收费制度，使公用行业资金不 足，要引入市场机制，吸引非国有资金，就要建立研究部副部长冯飞 说，水、点、气等公用行业要走出“投资靠政府、运行靠补贴、亏损 靠涨价”怪圈，必须深化改革、提高效率，而不能指望提价扭亏。对 这些行业的政府定价或指导价则是一种政府管制措施。政府管制可以 在一定程度上矫正市场失灵，保护消费者利益不受或少受垄断者的剥 夺。但问题总有两面，政府管制如果使用不当，也会打击垄断企业的 生产的积极性