基于分析方法及其框架的30年经济理论探索概评.docVIP

基于分析方法及其框架的30年经济理论探索概评 ? 何大安 ? 　　中国经济理论探索所取得的成就,是改革开放30年来逐步打破计划经济坚冰、坚定不移地走市场道路的产物　 　　理论探索与体制转轨相伴而行,这种情形在一定范围内规定着研究对象的同时,也在一定程度上影响着理论界的分析方法。大体而言,在上世纪80年代,中国经济理论界主要是以马克思经济理论中的价值、价格、资本、生产、消费和分配等作为分析视角,运用逻辑论证的分析工具和采用定性的分析方法来考察体制选择问题;在上世纪80年代末至90年代中后期,经济理论界主要是学习和运用西方有关市场理论模型的分析框架,以静态和动态的分析方法来考察机制的选择问题;从上世纪90年代中后期的体制和机制选择的基本完成到本世纪初叶,经济理论界开始学习现代经济学的基本分析框架,注重运用以数理模型为轴心的分析方法考察市场和公司的绩效问题。中国走市场道路的重大决策以及由此引起的制度变革,是国内经济学者学习、借鉴和运用西方经济学从而进行经济理论探索的体制背景。? 　　近10年来,国内经济学人的分析方法发生了很大变化。这种变化较之于前20年的表现是:1、以定性分析为特征的理论逻辑的分析方法,让位于以定量分析为标志的数理模型的分析方法;2、以规范分析为主的分析方法开始转变成以实证分析为主的分析方法;3、现代经济学的分析方法及其框架逐步成为主流。改革开放的前20年所面临的是体制和机制的选择,因而运用定性、逻辑和规范的分析方法有助于说明什么样的体制和机制有利于资源配置或增进社会福利。但随着体制转轨加速而引发的不确定性的加强,这些分析方法难以解释体制转轨后续期的经济行为和现象,于是国内经济学人近10年来开始全面学习现代经济学的分析方法。? 　　现代经济学的分析方法是与其分析框架相关联的。国内关于现代经济学分析方法的主流观点或看法,是认为上世纪50、60年代兴起的现代经济学的分析方法及其框架表现为一种分析体系,它强调分析视角、参照系和分析工具之三位一体的有机结合,这种结合是在必要的理论假设的前提上,对制度(环境)、选择均衡及其结果作出贯穿制度安排分析的实证评估;并认为运用现代经济学的分析方法、框架和基本原理,可解释不同体制模式下的经济行为和现象。客观地说,这些观点或看法是对现代经济学分析方法及其框架的一种正解,对于国内学者学习和掌握现代经济学有着启迪作用。但是,学习现代经济学理论与具体运用它来研究现实问题毕竟不是一回事。近10年来,国内经济理论界在学习和运用现代经济学的分析方法时,也存在一些值得探讨的问题。? 　　以现代经济学的分析框架为参照系,认为改革开放初期和中期的经济理论探索缺乏应有理论假设的观点,是值得商榷的? 　　在讨论这些问题之前,有必要首先对改革开放初中期国内经济理论界的分析方法作一概要评说。一些学者以现代经济学的分析方法为参照系,在评判改革开放前20年中国经济理论研究的历史时,或多或少暗含着这样的观点,即认为那一时期国内学者在探索适合解释中国现实的经济理论时缺乏应有的分析视角、参照系和分析工具,并以此来部分否定中国经济理论探索在该阶段取得的成绩。这种以现代经济学为基准的隐性判断显得有点武断。? 　　其实,每一种经济理论对经济行为和现象的解释都有自己特定的分析框架,这种分析框架基于研究对象和目标的不同而具有不同的分析视角、参照系和分析工具。结合体制选择、机制选择以及政府、市场或公司治理来考察,我们可以这样认为,古典经济学关于体制模式选择的研究是以静态的成本价格理论为分析框架的,新古典经济学关于资源配置的研究是以边际成本收益理论为分析框架的,而现代经济学关于政府、市场或公司治理的研究是以理性选择理论为分析框架的。显然,当我们以体制或机制的选择为分析对象时,可考虑较少运用现代经济学的分析框架;同理,当我们以政府、市场或公司治理为分析对象时,也可较少考虑以古典或新古典经济学为分析框架。也就是说,研究对象不同,分析视角、参照系和分析工具可以有不同的选择。? 　　改革开放初期的分析重点,是要在性质上说明什么样的体制和机制最有利于资源配置,而不是在理论上解说何种行为方式最有利于实现和怎样实现资源配置。在当时的理论探索中,强调经济人偏好、技术和制度约束、可供使用的资源禀赋等现代经济学的理论假设,并运用其分析方法来研究中国的问题,是不符合当时特定时期的研究对象的。至于改革开放中期对资源配置机制选择的理论探索,则是中国学者学习和运用新古典经济学理论的过程,它明显反映了新古典经济学的基本理论假设和分析框架。因此,以现代经济学的分析框架为参照系,认为改革开放初期和中期的经济理论探索缺乏应有理论假设的观点,是值得商榷的。当然,这需要我们能准确地概括和梳理出那一时期的理论研究所蕴涵的旨在解决中国实际问题的理论假设。? 　　中国的经济理