灌溉管理改革在黄河流域对节水和贫困.docVIP

灌溉管理改革在黄河流域:对节水和贫困 摘要 以上所有目标,这份文件是为了更好地了解灌溉管理改革,在黄河流域,特别是围绕 论影响,它将对水的利用和贫困. 基于随机抽取的51个村和189个农户四个大型灌区在宁夏和河南 省,这两个省在中国的黄河流域, 结果表明,两大类型的灌溉管理机构, 用水者协会,承包,已经开始有系统地取代传统类型的集体管理中的影响分析表明,它是 不是名义实施的改革事项,而这是建立新的管理机构提供 管理者激励节约用水. 具体地说,当经理,在改革组织提供诱因,他们节约用水. 重要的是,鉴于中国的关注扶贫,减少水的影响不大,对发病率较高的贫困。 引言 中国已取得很大进展,在减贫方面,自70年代末,当农村经济改革启动.研究记载了迅速崛起,城乡居民收入和减少贫困(拉迪, 1983年; putterman领导, 1992年;世界银行, 2001年) .一些研究分析了影响变革和增加使用投入,对生产增长的改革期间,以及试图解释成功中国的扶贫工作(樊, 1991年;林, 1992年;黄rozelle , 1996 ) . 尽管投资巨大,中国已取得了灌溉设施,其中最重要的投资形式,在农业部门在富裕和贫困地区的农村经济,以往的研究都未能找出任何强烈的影响灌溉对经营业绩的任何部分的农村经济.举例来说,胡】 . ( 2000 ) ?钕灌溉,不利于全要素生产率( tfp )与水稻生长在中国的关系1981年和1995年.金张鸿涛. ( 2002 )的工作扩展到其他作物不能?钕联系灌溉和tfp 增长的主要粮食作物(水稻,小麦或玉米) .范】 . ( 2001 ) ,说明政府支出灌溉有一个较小返回农业产量相比其他投资项目,如道路, 农业研究和发展教育. 过去二十年来,许多发展中国家和发达国家都试图改革灌溉管理权力下放,由灌溉管理责任,以提高性能灌溉系统和民生贫农(世界银行, 1993年;国际水管理研究所和粮农组织, 1995 ) .后在经历了快速发展灌溉期间启动了二战后时代,自80年代初政府不得不处理一些家庭综合?邪教水质管制问题,如恶化基础设施,减少灌溉面积,管理效率?彰用水和减少农业生产率(赶集,1997年) .增加了财政压力和管理效率?彰管理已认?署的两项主要收入来源. 这些问题.针对这种情况,许多国家政府已移交管理责任交给地方水经理.在理论上,分散的水资源管理问题,如果结构不好,是为了提供奖励必须稳定和完善英? 463灌溉和农业生产.不幸的是, 这种努力并不总是成功.事实上,有一些案件在国际上,在改革努力失败或产生负面克点数(复活节和海恩, 1993年;一股, 1997年; groenfeldt和svendsen ,2000年) . 自八十年代初开始越来越多地在90年代末,中国的决策者们在推动灌溉管理改革.像类似的企图,在中国以外,破纪录似乎是混合虽然大多数评价仅仅基于掌故或案例研究(念, 2001年;黄, 2001年;中国水利协会2002年) .即使在这些领域中的管理改革取得了很好的设计,有效地实施了改革一直是家庭综合?邪教(马, 2001年;管理权限的韶山灌区, 2002年) .家庭综合?在姜晓鹏协调集体行动,信息问题,并没有得到奖励的权利,是世界上最重要原因是灌溉管理的改革已经失败.即使在个案中,灌溉管理改革,成功地把水多使用英?长波数研究证明,实行经济改革对穷人的影响.这是有点令人惊讶,因为事前有有理由相信,有正反两面的影响,这种改革.就一方面,它易见如何设计灌溉管理的改革本身也可能产生一些不利的外部因素.由于管理改革的实施对自己的焦点主要放在提供财政奖励给经理更英?丹麦,管理水资源,它可能是经理,可以采取一些行动可能消极影响贫困状况的某些个人.举例来说,经理人能做到少用水比要求农民或切断水输送缓慢付出,社会贫困户.就另一方面,有别于其他公共物品投资(如道路或学校可能促进非农业活动,如移民和/或自营活动) ,灌溉设施投资将主要影响的是那些从事农业. 据工作rozelle ( 1996 )等,在我国的一些政策或经济力量的目的是促进农业,它通常下首减少不平等和扶贫.因此,如果灌溉管理改革改善农业的绩效,可以扶贫.尽管高利害关系的改革,尽管不确定的影响,因此很少或根本没有实证基础的工作已经进行了解和法官成效灌溉管理改革. 总体目标,这份文件是为了更好地了解灌溉管理改革在黄河流域( yrb ) ,尤其把重点放在对他们有对水的使用和贫穷.为了追求这个目标,文件有三个目的.首先,它审查演变机构参与灌溉管理改革及其治理,特别是激励机制,鼓励水资源管理者用水多英?丹麦, .第二,它认?展览的影响灌溉管理的改革对作物用水,初级激励政策.最后,探讨了如何改变灌溉管理机构的影响贫困. #版权2007威利父子有限公司灌溉.和流