育明考研：北京大学政治学考研资料—学术成果精编精选.pdfVIP

北京大学政治学考研资料:学术成果精编 一、《民主之争议和为民主辩护的理路》 有关“民主是个好东西”的言论引发了人们对于民主的新一轮讨论。在这场讨论中，有人支持民主， 有人反对民主；有人认为“民主是个好东西”，有人认为“民主是个不坏的东西”。毫无疑问，“民主是个好 东西”只是一种通俗表达，它所针对的是那些迄今为止还对民主价值持有怀疑态度、坚持认为民主不适宜 中国国情的看法。毫无疑问，这一表述背后隐含了丰富的思想主张，从政治学的角度看，对待民主的不同 态度可能出自不同利益的考虑，也可能源于思想方法的差异。 一种理念，三种歧见 按照惯常的理解，民主就是 “人民的统治”，或曰“人民当家作主”。这个理念看似简单，实则充满了 歧义。怎么才算是“人民的统治”？“人民”是谁？“人民”如何统治？在已往的政治实践中，我们通常 所到见的是国家领导人（一个人或一帮人）管理国家、制定政策，即便是被公认的民主国家也概莫能外， 那么，何来“人民当家作主”？如果说“人民当家作主”就意味着所有人（或公民）直接参与决策和管理 活动的话，那么，这种民主也许只有“小国寡民”才有可能，对于地域辽阔、人口众多的现代民族国家来 说，这“人民”又该怎么当家作主？现代社会事务纷繁复杂，许多事情的处理依赖于专业知识和技能，面 对这些事务，非专业的“人民”又如何当家作主？再说，“人民”是一个集合概念，包括了不同性别、年龄、 民族、宗教的人口，他们可能有完全不同的利益诉求，那怎么才能体现“人民当家作主”？特别是在人民 育明教育官网 北大、人大、中财、北外 、中传教授创办 集训营、一对一保分、视频、小班 出现利益分歧和冲突的情况下，又如何防止强势的“人民”不会“得势便猖狂”，把弱势的“人民”变成自 己的奴仆？ 面对这一系列难题，人们给出了不同的答案。一种意见认为，人民的直接参与是民主的核心理念，现 实条件的种种约束，并不能成为改变或放弃“人民当家作主”这一价值追求的理由。相反，我们所应该做 的是努力创造条件，让直接民主的机会、参与的人数、民主管理的事务越多越好。如果不能召开公民大会 来讨论国事，那就让我们把“公选”和“公投”当作民主的主要方式吧。如果召开全国范围的（national ） 公民大会不太现实，那就让我们从 local （地方或至少是社区）开始吧。如果在以往的条件下，直接民主没 有尝试的可能，那在网络和信息技术如此发达的今天，就让直接民主梦想成真吧。 另一种意见认为，“人民当家作主”本来就是一个虚幻的口号，历史上除了古希腊雅典曾经有过这样的 尝试外，再没有哪个国家真正实践过。除非再回到小国寡民的雅典时代，否则，“人民当家作主”根本不可 能。何况，那样的民主实践从一开始就受到了人们的批评和质疑。而且，“人民”是一个集合概念，由不同 个体所组成；社会实际上并不存在公共利益，个人偏好或利益加总并不等于集体偏好或“民意”；即使现实 中存在着利益需求比较一致的情况，现有的决策体制（如直接民主制、代议民主制）或决策方式（投票规 则）因其各自缺陷而难以制定出理想的政策。考虑到“人民”集体在智慧、理性判断、心理趋向等方面的 特性，考虑到决策效率和质量、管理的专业化、不同群体的利益协调以及长远的公共利益追求等因素，精 英统治（君主统治或寡头统治）可能更能体现和反映人民的真正利益。 如果我们把第一种意见称为民主主义，把第二种意见称为精英主义，那么，介于两种意见之间的第三 种意见可以被称为宪政主义。这种意见认为，民主所追求的其实是公民自治的精神，虽然国土之大、人口 之多、事务之繁，让“人民”完全当家作主不太可能，但是，公民自治的理念不应放弃。显然，让所有的 “人民”都来直接参与国家事务的讨论和管理不可行，而且也未必好，那我们就尽可能实现地方乃至村落 自治，让“人民”在他所生活的区域行使民主权利。事事都要“公投”、事事都要人民亲自管理不可行，而 且也未必好，那我们就选择一批“管家”，替我们照管“家务”，如果满意就继续留用，如果不满意就按照 合同把他们辞退解雇。把人民民主无限放大会威胁个人自由的空间，那我们就把能够用来“民主”的事务 限定在恰当的范围，使任何人不能以“民主”的名义和“民主”的方式侵犯“私人领域”（公民自由权利）。 “人民统治”和“精英统治”各有短长，那我们就把“主权”与“治权”分开：“主权”属于人民，“治权” 交给具有管理经验和管理能力的政治精英，并让民众对他们实行绩效考核，实现“人民统治”与“精英管 育明