安乐死的价值分析——应然与实然的无奈..docxVIP

安乐死的价值分析——应然与实然的无奈　　【摘要】本文从法理角度出发，对“安乐死”进行了系统的价值分析，推导出“安乐死”必然合法化的结论，并且对相　　应的法律关系进行了说明以揭示“安乐死”法律化后的局面。　　【关键词】安乐死；价值分析；医学伦理；生命权【中图分类号1D922．16【文献标识码】A　　【文章编号11007—9297(XX)03—0189—06　　Analysesonlegalprincipleofeuthanasia—dilemmabetweenrealismandidealism．CHENBin．LawSchoo1．WhuhanUni—versity，430072　　【Abstract】Fromjurisprudence，thearticleanalysessystematicallyvalueofeuthanasia，consequencely，theconclusionon　　euthanasiashouldbejustifiedwasinduced．Furthermore，thearticleindicatessituationbyexplainingrelatedlegalrelations．　　【Keywords】Euthanasia；Analysisofvalue；Medicalethics；Rightofliving一、安乐死与生命权的再认识①　　首先，我们要明确的一个问题是，安乐死在法理上　　的价值不是孤立的，而是表现为“一个人所持的或一个　　团体所赞同的一组价值”②形成的价值体系。这是下文　　讨论的基点。那么，生命权在这个价值体系中处于什么　　位置?或者说，对生命权的认识会不会直接影响法律观念的变迁?　　从马克思主义法学理论出发，法学的最终决定因素　　是物质生活条件，是以社会为基础的。但是，在讨论这　　个问题时，我们总是侧重于生产力与生产关系的作用，　　而忽略了人的作用。当然，此处的人是具有生物意义与社会意义双重属性的人。　　在医学伦理法制化的过程中，实际上反映了一种道　　德人权向法制人权的转化。在这个领域，也仅仅在这个领域，可以说，医疗法制是基于人的权利。　　人权经历了一、二、三代人权观，而生存权始终是人　　权的核心与基础。马克思主义理论同样强调了生存权　　与发展权。我国《宪法》第37条就规定：中华人民共和　　国公民的人身自由不受侵犯。公民的身体自由权利中　　首推生命权，它是公民(乃至一切人)的人身权利和自由　　的基础。我国宪法和法律保护公民的人身权利，第一就　　是要保护公民的生命权。可见，生命权是人权的核心。　　同样，在医学的价值范畴中也居于优先的地位。安乐死　　的一切法理价值实际上都是基于生命权而衍生的。所以，我们应该首先分析生命权。　　1．生命权是指公民有在社会上作一个社会成员，作　　为国家的一名公民而生存的权利。这是法学上对生命　　权的认识。而在医学伦理学上生命的定义是：生命是自　　觉和理性的存在，是生物属性和社会属性的统一体。③　　①从医疗手段区分，安乐死可以分为被动安乐死(消极安乐死)和主动安乐死(积极安乐死被动安乐死是根据垂死患者或其家属要求，停止无望救　　治，“听任死亡”。国内外不少医院实际上早已实施；主动安乐死是采用“无痛致死术”迅速完成死亡，又称“仁慈助死”。　　②【美]普拉诺等编著、胡杰译《政治学分析词典》中国社会科学出版社．1986年，第187页　　③何兆雄等：《医学伦理学概论》，江苏科技出版社，1985年版．第34页·190·　　生命权则是一个人(作为社会意义的人，其意义应该体　　现在个体生命对个人、他人、社会乃至人类的意义上)从　　生物属性和社会属性两方面享有的权利。当一个人丧　　失社会意义而只剩下生物学生命时，这个人已经不是严　　格意义上的“人”，这也是安乐死的社会基础所在。　　2．随着科技的进步，生死之间的界线问题凸现出　　来。一方面，传统的“死亡标准”对于“脑死”患者生命权　　的判断已经不符合社会意义。①另一方面，传统的生命　　权定义也受到挑战。恩格斯曾经说：“生就意味着死”。　　生命中是和它的必然结果——死亡相关联起来而被思　　考的。生的权利本身就包括了对死亡的选择。“优生”　　观念在立法上的确定表明生是可以控制的，②而捐献　　遗体，甚至自杀也说明了人对自己生命、身体是有一定　　决定权的。当然，也有学者认为生命权不属于“自我决　　定权”，不过对生命权的限制是不得损害他人利益，因为　　个人主观的生命同时具有社会共同秩序的性质。⑧　　3．生命权应该同人格尊严结合加以认识。人的生　　命不仅仅是生物学意义上的生存，而且具有社会价值。　　也就是说，人享有的是一种有尊严的生命。我国《宪法》　　就明确规定了对公民人格尊严的保护，这也是公民人身自由不受侵犯的延伸和扩展。