连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析.docVIP

精品论文 参考文献 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析 （石嘴山市第一人民医院 宁夏 石嘴山 753200） 　　【摘要】 目的：探讨连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床治疗效果。方法：选取自2013年3月至2015年12月在我院就诊的重症急性肾功能衰竭80例，随机分为观察组和对照组，对照组采用间歇性血液透析疗法，观察组采用连续性肾脏替代疗法，观察两组患者的治疗效果。结果：观察组治疗有效率95%，对照组治疗有效率72.5%，两组结果对比差异具有统计学意义。结论：连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭临床治疗效果较好，患者存活率高，可临床进一步推广。 　　【关键词】 重症急性肾功能衰竭；间歇性血液透析疗法；连续性肾脏替代疗法 　　【中图分类号】R692.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）26-0364-02 　　重症急性肾功能衰竭严重危害患者的生命健康，在治疗中，由于患者年龄、致病原因以及病症的严重程度对治疗方式的选择都存在影响。为了进一步提升对重症急性肾衰竭患者的治疗效果，本文选取自2013年3月至 2015年12月在我院就诊的重症急性肾衰竭患者80例，分别对患者采用不同的治疗方法，对比患者的治疗效果，具体研究报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本次研究自2015年4月至 2015年12月在我院治疗的重症急性肾衰竭患者80例，将患者随机分为两组，每组患者40例，观察组患者男性21例，女性19例，年龄在23～75岁之间，平均年龄在（48.4plusmn;5.7）岁；对照组患者男性20例，女性20例，年龄在26～77岁之间，平均年龄为（50.3plusmn;5.4）岁。两组患者在年龄、性别等资料方面均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　对照组患者采用间歇性血液透析疗法，旭化成中空纤维透析器，膜面积1.5m2，(透析机使用德国费森尤斯4008S)，采用碳酸氢盐透析液，每次4～5h，透析液流量500ml/min，2～3次/周[1]；观察组患者采用连续性肾脏替代疗法，德国费森尤斯CRRT机，AV600S滤过器，膜面积1.4，每24h更换一次，治疗量为置换液2000～4000ml/h[2]，根据患者病情选择24h连续治疗或日间10h治疗。 　　1.3 观察及评价指标 　　观察和对比两组患者的治疗后的肾功能恢复情况。根据肾功能临床研究指导标准对患者治疗后疗效进行评价，患者用药后3天内无明显改善甚至出现加重为无效；患者病情在治疗后有所好转为有效；患者病情在治疗后明显好转，但肾功能未恢复到正常水平为显效；患者肾功能恢复到正常水平，为痊愈。治疗有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数*100%。 　　1.4 统计学方法 　　对上述病患各项记录数据进行分类和汇总处理，选择(x-plusmn;s)代表计量资料。计数资料通过chi;2检验表示，差异具有统计学意义（P＜0.05）。 　　2.结果 　　研究中显示，观察组治疗有效率95%，对照组治疗有效率72.5%，两组结果对比差异具有统计学意义（chi;2=7.44，P＜0.05），观察组患者在术后伤口恢复快，并发症少，治疗效果较好。 　　 　　3.讨论 　　重症急性肾功能衰竭严重危害患者的生命安全，重症监护室中重症急性肾功能衰竭患者占据了20%左右，随着医学技术的不断发展，对重症急性肾功能衰竭的治疗也不断进步，该病病死率已经得到了较好的控制。在治疗中，由于患者年龄、致病原因以及病症的严重程度对治疗方式的选择都存在影响，选择有效的治疗方法，对提升患者存活率，进一步恢复患者肾功能有着重要的意义。 　　目前，临床上应用最广泛的是连续性肾脏替代疗法和间歇性血液透析法，其中，间歇性血液透析法临床应用有效，但是并发症较多，容易清除溶质和水分，可能导致患者出现低血压或是重要脏器的严重损伤，影响患者肾功能的恢复；连续性肾脏替代法在治疗方面优势明显，该方法治疗时，患者脱水程度较低，血液动力学稳定，保持患者细胞和血管内外的渗透压稳定，因此，避免患者由于脱水以及溶质清除导致的低血压以及脏器损伤，有利于患者肾功能的恢复，提升患者的存活率。 　　在本次研究中，观察组治疗有效率95%，对照组治疗有效率72.5%，两组结果对比差异具有统计学意义，充分证实了对患者进行连续性肾脏替代疗法疗效较好，减少了治疗对患者肾脏的损伤，提升患者的存活率。 　　综上所述，连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭临床治疗效果较好，明显优于间歇性血液透析治疗法，患者肾功能恢复情况较好，存活率高，可临床进一步推广。 　　【参考文