浏览该文件- 行政诉讼法网- 武汉大学__ 网站首页.doc

目录 第期第61期学术讨论活动 (张超 拘留保证金) 2 第62期学术讨论活动 (孔庆欣 比较法视野下的预防性行政诉讼制度研究) 3 第63期学术讨论活动 (朱道坤 规范性文件证据) 6 第64期学术讨论活动 (林莉红 民间组织与社会责任) 9 第65期学术讨论活动 (朱春华 公共警告及其管制分析) 13 第66期学术讨论活动 (张 超 警察权) 15 第67期学术讨论活动 (伍劲松 行政解释) 20 第68期学术讨论活动 (尹权 行政诉讼第三人) 24 第69期学术讨论活动 (张艳洁 论间接相对人在行政诉讼中的地位) 29 第70期学术讨论活动 (彭耀 论行政诉讼第三人的追加) 33 第期学术讨论活动第期学术讨论活动 孔庆欣 2008年5月 引 言 预防性行政诉讼是本文的研究对象。所谓预防性行政诉讼，是指对于有即将发生侵害之虞的行政行为，在侵害发生前，预防性发动之行政诉讼程序。由于现阶段国内对这一问题的关注较少，域外的相关制度相对成熟，本文选择在比较法的视角下对预防性行政诉讼进行探讨。 案例一 案例二 案例三 评 价 第一章 概述 第一节 预防性行政诉讼的甄名定论 德国预防性诉讼 日本阻止诉讼 英美法系的预防性令状 禁令（prohibiting order）禁制令 宣告令 概念的界定 第一，设立预防性诉讼的目的何在？ 第二，我国学者定义的预防性诉讼能否实设立此类诉讼的目的？ 第二节 预防性行政诉讼的理论基础 成熟原则 成熟原则是指行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段，即已经达到成熟的阶段，才能允许进行司法审查。通常假定行政程序达到最后阶段才算成熟，但成熟原则除最后因素外，还包括其他的一些因素，它着眼于行政程序是否发展到适宜于法院裁判的程度。 有效权利保护原则 不仅提供无漏洞的权利保护，更要求保障有效的权利保护。 预防性行政诉讼的种类 德国的预防性诉讼 （一）预防性停止作为诉讼 （二）预防性确认诉讼 日本的阻止诉讼 英国预防性令状的种类 美国的制止状和禁止状 预防性行政诉讼的适用要件 德国预防性诉讼的适用要件 日本阻止诉讼的适用要件 英美预防性令状的适用要件 预防性行政诉讼在我国的适用范围 （一）事实行为 （二）侵害严重的持续性行政行为 （三）可能造成既成事实的行政行为 预防性行政诉讼行政法之配套制度 一、行政告知制度 二、说明理由制度 三、陈述、申辩制度 四、听证制度 五、案卷排他性原则 预防性行政诉讼与行政诉讼相关制度之融合 一、 预防性行政诉讼与行政诉讼类型的关系 二、起诉不停止执行原则例外规定的启示 三、预防性行政诉讼与情况判决制度之呼应 四、预防性行政诉讼与抽象行政行为入诉的关系 行政诉讼类型的影响 “起诉不停止执行原则”例外规定的启示 启示一 虽然常态下的行政诉讼制度主要是通过个案的审理对行政机关的具体行政行为进行事后的监督，但是，之所以将行政诉讼的监督限定于具体行政行为作出之后而不是行为之前或行为的过程中，主要是考量着减少司法权对行政权的不必要限制，保证行政主体实施行政管理的效率。行政管理复杂的实际情况决定着效率并不是唯一的价值，公正并不能为保障效率的而被完全牺牲，在一些特殊的情况下可能造成不可弥补无可挽回的损害的情况之下，通过预防性行政诉讼实现效率和公正的衡平，不失为一种明智的选择。 启示二 不可弥补的伤害必须具有不能恢复的性质和超出一般的不利的性质，例如建筑物一旦拆除以后，树木一旦砍伐以后，城市规划、污染防治等许可一旦实施起来，都可能产生无可挽回的影响。损害并不仅限于物质方面，也可以是名誉方面、环境方面，只要达到并超过一定的程度，只有停止执行或不执行才能阻止损害的发生。 预防性行政诉讼与“情况判决制度”之呼应 情况判决，是指法院经过审查，确认被诉行政行为违法，根据一般规则应当撤销该行政行为。但是，基于国家利益或者公共利益的考虑不撤销该行政行为，而是作出判决确认该行政行为违法，同时责令被诉行政主体采取其他补救措施，并赔偿原告因违法行政行为受到的损害。 预防性行政诉讼与抽象行政行为入诉的关系 在我国，虽然在行政诉讼法的受案范围部分对抽象行政行为做出了排除性的规定，也就是说抽象行政行为不属于我国行政诉讼的调整范围，但是，无论是从学术界的讨论或实践中的需要来看，将抽象行政性纳入行政诉讼的受案范围都是十分必要的。许多预防性诉讼的案件都是针对规范、禁令等抽象行政行为的。 结 论 笔者认为，预防性行政诉讼应该分别设立预防性停止作为之诉与预防性确认诉讼。不过，由于我国行政诉讼立法中并未对诉讼类型进行明确划分，实践操作中可以汲取日本的经验，笼统的设立预防性行政诉讼制度，法院具体适用的判决类型依案件的实际情况与原告的诉讼请求而定。