“中国特色社会主义理论与实践研究”之专题五： 当代中国的民生问题：以住房问题为例 武汉大学研究生马哲考试.pptVIP

“中国特色社会主义理论与实践研究”之专题五：当代中国的民生问题：以住房问题为例 武汉大学 孙来斌 本讲主要内容 一、住房是一种特殊商品，住房问题是世界上多数国家政府关心的大问题 二、住房问题是我国当前最重要的民生问题之一，应该引起政治上的高度重视 三、住房问题是考量我们党执政能力的大问题，必须从政治的高度加以解决 2007年3月，南方某市市长在其主持召开的市政府常务会议上强调，住房问题已经不单纯是一个经济问题、社会问题，更是一个政治问题。此言一出，引来众人关注。这不仅因为，在中央领导正式表态之前，一名地方官员将某一问题提到政治高度，甚为少见；这更是因为，住房问题是当前广大群众普遍关心的问题，该市长的话切中了问题的要害，道出了大家的心声。针对这一观点，既有赞扬叫好之声，也有反对抨击之音。在笔者看来，当前住房问题确实具有政治的属性，亟待引起政治上的高度重视，并需要从政治的高度加以解决。 一、住房是一种特殊商品，住房问题是世界上多数国家政府关心的大问题 众所周知，市场经济有其优势，但是市场本身并不完美，它不能解决外部性、垄断、公共物品等问题，存在着种种弊端。诚如尹中立、郭建波等学者所指出的，在市场经济条件下，住房作为一种商品，有其特殊性，单靠市场不能解决住房问题。 其一，住房具有外部性特征。作为一种商品，住房在生产和消费过程中存在着比较突出的外部性。除了对自然环境、社会治安的影响以外，住房的外部性还表现在它会影响居民的身心健康、教养水平、身份认同乃至社会流动。因此，一个负责任的政府应该制定相关政策，去影响住房的供求关系，从而提高优质住房的外部收益，降低劣质住房的外部成本。 其二，住房具有准公共物品特征。住房不是纯粹意义上的公共物品，但是具有若干公共物品的属性。住房不仅包括室内空间、室外建筑，而且包括周围的环境（空气、绿化、生活设施、交通条件等）。在一定意义上，住房及其配套设施（如建筑物外墙、公用道路、公共走廊及楼梯、路灯、绿化带、文体活动室等）都可视为公共物品。［1］ 其三，住房具有社会保障性特征。住房是人类仅次于吃、穿的生存必需品，是人作为人应该享有的基本权利。在当今社会，虽然人人拥有房产并不现实，但是，人人都有住房不应是梦想。保障人人有住房，这绝非政府的施舍或恩赐，而是维护基本人权、实现社会公平的必然要求。早在19世纪70年代，恩格斯在《论住宅问题》一文中就指出了这一措施“具有公共福利形式”［2］的性质。此外，住房在价格形成上还具有特殊性。由于住房是不动产，它不能像电子产品那样可按同一标准被无限制地复制，这使得住房市场不可能是完全竞争市场；由于住房不仅仅是消费品，还可以成为投资品，因此，住房市场不存在均衡点，也没有均衡价格，这也是房地产市场经常产生泡沫的原因所在。［3］ 住房商品的上述特殊性，决定了政府应该在住房市场上有所作为。事实上，世界上大多数市场经济国家的政府也正是这样做的。美国是自由市场经济国家，但是其政府并未将住房问题完全推向市场。罗斯福总统有一句名言：“一个居者有其屋的国家不可战胜。”小布什总统则提倡建设一个“所有者社会”，并将私人拥有住房视为“所有者社会”的重要基石。法国政府部长会议在2007年初通过“可抗辩居住权”法案，其中规定，从2008年12月1日起， 无房户、将被逐出现住房且无法重新安顿者、仅拥有临时住房者等五类住房困难户可向主管部门要求解决住房问题，如问题得不到解决，可向行政法院提起诉讼。［4］新加坡政府高度重视住房问题，李光耀表示：“我们的新社会，居者有其屋是关键。”新加坡政府于1963年启动了“居者有其屋”计划，该计划的突出特点就是政府通过建屋发展局为广大中低收入群体提供廉价公共住房。 以上例子表明，许多资本主义市场经济国家都承认单靠市场解决不了低收入家庭住房问题，都采取了一定的政府干预措施。当然，由于住房问题的复杂性，这些国家取得的干预绩效不尽相同；从根本上讲，只要还存在着不平等的社会制度，就不可能彻底解决住房问题。正如恩格斯所云：“要消除这种住房短缺，只有一个方法：消灭统治阶级对劳动阶级的一切剥削和压迫。”［5］但是，它们所采取的措施毕竟反映了市场经济条件下住房问题的某些共性。由此可见，将住房问题“政治化”，在世界范围内具有一定的普遍性。 二、住房问题是我国当前最重要的民生问题之一，应该引起政治上的高度重视 中国人历来重视住房问题。孟子的“居者有其屋”，就反映了中国传统社会人民的生存梦想。但是，在旧中国，由于受到剥削制度的影响，加之天灾人祸，穷人流离失所的现象时有发生。于是，像杜甫这样的现实主义诗人不由发出慨叹：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”20世纪初，中国民主革命先驱孙中