钢板与髓内钉固定治疗股骨干骨折临床疗效对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 钢板与髓内钉固定治疗股骨干骨折临床疗效对比分析 崔宙开 王立新 （平泉县医院骨科 067500） 　　【摘要】目的 探讨分析不同的内固定方式在股骨干骨折临床治疗中的疗效差异。方法　选取2006年1月至2011年1月期间我院收治的100例股骨干骨折手术病例作为本组研究的观察对象，按照内固定方式分为对照组（钢板固定）与观察组（髓内钉固定）。分别对两组患者的性别、年龄、住院时间、手术时间、术中出血量、术后3个月和二次取内固定物手术前ASES评分以及并发症情况进行回顾性分析，总结其统计学意义。结果　观察组平均住院日为（19.51plusmn;3.43）d，平均手术时间为（90.1plusmn;21.15）min，平均术中出血量为 (175.3plusmn;34.51）ml；两组住院时间相比无明显差异（P＞0.05），术中出血量相比具有统计学意义，手术时间相比具有明显差异（P＜0.01）。两组在术后3个月与二次手术的ASES得分间无明显差异，但各组二次手术前得分均明显高于术后3个月得分（P＜0.05）。结论　钢板固定与髓内钉固定两种治疗方法在股骨干骨折的临床治疗中都具有非常理想的治疗效果，术后不良反应与并发症相对较少，两者间比较无明显的疗效差异，都值得在临床中推广应用。 　　【关键词】股骨干 钢板 髓内钉 　　【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）33-0139-02 　　股骨干是指从小转子下6cm处至股骨下段内收肌结节近端6cm之间的区域，是全身最粗、强度最高的管状骨，其骨折原因多是由于高能量直接暴力造成，临床中以粉碎性及横断骨折最为常见[1]。 　　1资料与方法 　　1.1临床资料 　　选取2006年1月至2011年1月期间我院收治的100例股骨干骨折手术病例作为本组研究的观察对象，按照内固定方式分为对照组（钢板固定）与观察观察组（髓内钉固定）。其中对照组50例，男性40例，女性10例，年龄22-70岁，平均年龄（46.34plusmn;3.49）岁；随访14-37个月，平均（26.34plusmn;3.25）个月；观察组50例，年龄25-55岁，平均年龄（41.64plusmn;4.26）岁；随访11-32个月，平均（25.26plusmn;3.75）个月；两组患者在性别、年龄等方面无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。 　　1.2方法 　　对照组采用钢板内固定方法进行治疗，观察组采用髓内钉固定治疗方法。 　　1.3评价标准 　　分别对两组患者的性别、年龄、住院时间、手术时间、术中出血量、术后3个月和二次取内固定物手术前ASES评分[2]以及并发症情况 　　1.4 统计学方法 　　研究中采用SPSS16.0统计软件针对所得资料进行系统的统计学分析，其中的计数资料采用卡方检验方法进行检验。当Plt;0.05时认为两组之间所存在显著差异，具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1治疗情况对比 　　对照组的平均住院日为（24.31plusmn;4.22）d，平均手术时间为（67.73plusmn;15.57）min，平均术中出血量为 (226.7plusmn;54.36）ml；观察组平均住院日为（19.51plusmn;3.43）d，平均手术时间为（90.1plusmn;21.15）min，平均术中出血量为 (175.3plusmn;34.51）ml；其中住院时间相比无明显差异（P＞0.05），术中出血量相比具有统计学意义，手术时间相比具有明显差异（P＜0.01）。两组在术后3个月与二次手术的ASES得分间无明显差异，但各组二次手术前得分均明显高于术后3个月得分（P＜0.05）。见表1。 　　表1 两组治疗情况对比 　　 　　注：*与3个月时对照SES相比具有统计学意义（P＜0.05） 　　2.2并发症情况 　　对照组在术后出现钢板断裂2例，骨不连4例；观察组在术后出现萎缩性骨不连5例，以上患者均经翻修手术对症治疗后愈合，其余病例术后3个月复诊时影像学显示骨愈合情况良好。 　　3讨论 　　钢板内固定的主要优势主要体现在：（1）在直视下骨折切开复位可以获得解剖或近解剖复位；（2）不会增加骨折以远部位损伤；（3）不需要特殊的设备和放射人员。但是存在以下缺点：（1）固定所需要广泛剥离软组织，术中出血量较多；（2）钢板固定属偏心固定，增加了内固定失效的危险；（3）由于钢板下骨皮质的血供受到损害或产生的应力遮挡效应，可造成钢板取出后发生再骨折。 　　髓内钉固定的主要优势主要体现在：（1）髓内钉所受的负荷小于钢板，使得不易发生疲劳折断；（2）骨痂受到的