锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对比观察.docVIP

精品论文 参考文献 锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对比观察 遵义市红花岗区骨科医院 贵州遵义 563000 摘要：目的 对比探究分别运用锁定钢板（LCP）及动力髋螺钉（DHS）方式进行股骨粗隆间骨折治疗的效果。方法 选取我院2012年9月~2013年9月收治的存在此骨折问题的病患62例，依照随机方式将其进行分组，即螺钉组与钢板组，每组均为31例病患。螺钉组运用DHS方式进行治疗，钢板组病患运用LCP方式进行治疗。结果 钢板组病患的整体疗效明显比螺钉组好，且其愈合时间、并发症发生率均明显少于螺钉组，两组存在差异较为明显，具有统计学意义，（Plt;0.05）。结论 对股骨粗隆间骨折病患运用LCP方式进行治疗能够获取到较好的成效，且其安全性较高，属于一种较为优良理想的治疗方式。 关键词：LCP；DHS；股骨骨折 为了对比探究分别运用LCP及DHS方式进行股骨骨折治疗的效果，文章选取了我院2012年9月~2013年9月收治的存在此骨折问题的病患62例，对其进行观察分析。 1.资料与方法 1.1 临床资料 本次研究所选取对象为62例股骨粗隆间骨折病患，在62例病患中，男29例，女33例，年龄范围为56~78岁，平均年龄为72.3plusmn;1.3岁。62例病患的骨折导致原因为：车祸受伤16例，跌倒摔伤39例，高处坠落7例。依照随机方式将62例病患分为两组，即螺钉组与钢板组，每组均为31例病患。 1.2 方法 1.2.1 螺钉组治疗方式 对螺钉组病患进行常规术前检查，对其采用硬膜外麻醉方式，病患手术体位为仰卧式。在病患股骨粗隆上2cm左右的位置上开一手术切口，长度约为10cm，将病患的股骨大粗隆、骨折部位充分暴露在视野中，对病患进行复位调整处理并清除其血肿，之后再在其大粗隆下约1~2cm的位置运用导针进行深度测量、扩孔、髋螺钉的安装等处理。在病患的骨干处运用髋螺钉进行固定处理，数量为4枚。最后对病患的手术切口作缝合处理，放置好引流管[1]。 1.2.2 钢板组治疗方式 对钢板组病患运用螺钉组病患一样的检查、麻醉及手术方式，之后运用LCP方式进行治疗，具体为：在对病患进行血肿清除及复位调整处理后，在其股骨近端置入3枚导针，之后借助C臂X线透视的帮助将导针拔出，将3枚锁定螺钉进行拧入处理，以此对病患的股骨头进行固定。之后在病患的股骨头上下两端运用螺钉对钢板进行固定，缝合手术切口放置好引流管。 1.3 疗效判定 痊愈：病患的髋关节日常活动较为正常顺利，生活能力与受伤前并无二样。有效：病患的髋关节活动功能得到有效改善，但是存在着一定的阻碍问题及偶感疼痛。病患的生活受到了一定影响或是不存在任何影响。无效：病患的髋关节活动受到较大的限制，且存在剧烈疼痛，日常生活受到极大的不利影响。 1.4 统计学分析 研究中所得到的相关数据采用SPSS 12.0统计学数据处理软件进行处理分析，各项参数以均数plusmn;标准差（xplusmn;s）表示，采用t和x2 检验，以Plt;0.05为差异具有统计学意义。 2.结果 2.1 临床疗效对比 两组病患的具体治疗状况如表1所示。 通过对表2的对比分析发现，钢板组病患的手术实施时间、出血量、愈合时间、并发症发生均明显少于螺钉组，（Plt;0.05）。由此表明，对股骨骨折病患运用LCP方式进行治疗能够帮助加快病患身体的痊愈恢复，且其安全性较高。 3.讨论 对于存在股骨粗隆骨折问题的病患，对其采用DHS治疗方式在进针时所选取的位置皮质较不完整，无法实现较好的坚强固定。大部分的股骨骨折病患为老年人群，其由于年龄因素的影响，存在较为明显的骨质疏松问题[2]。而DHS在应用中拉力螺钉对于病患骨的把控力较差，极易导致出现螺钉退出、髋内翻等并发症。LCP治疗方式的出现为股骨骨折治疗带来了希望。 通过运用LCP治疗方式，能够在病患的接骨板近端形成一个“品”字入钉，三维固定多点。所以想要的抗拉力，抗压力均较为优良，能够有效减少病患术后出现并发症的概率[3]。另外，在LCP治疗方式应用中，对于病患股骨颈的切割较小，能够为其骨折复位提供帮助。在此种方式应用中自行设计的螺钉无需进行任何预弯处理，整个手术操作步骤得以减少，有效避免手术实施对病患股骨头血供的不利影响，从而有效使得手术出血量得以减少，病患所受伤害较小，有利于其身体恢复。 在本次研究中发现，钢板组病患的治疗有效率96.77%明显比螺钉组的77.42%要高，且其并发症发生率也较小，（Plt;0.05）。由此表明，对股骨骨折病患运用LCP方式进行治疗，其手术操作较为