间断侧脑室引流术在脑室出血患者中的应用分析.docVIP

精品论文 参考文献 间断侧脑室引流术在脑室出血患者中的应用分析 李焕良1,2（1增城市人民医院 广东增城　511300；2中山大学附属博济医院神经外科　广东增城　511300） 【摘要】目的 观察分析间断侧脑室引流术在脑室出血患者中的应用方法及应用效果，总结其临床应用价值。方法　选取我院2009年9月至2011年9月60例脑室出血的患者，随机分为观察组与对照组，各30例，观察组采取间断侧脑室引流术治疗，对照组采取常规内科保守治疗，观察对比两组的治疗效果。结果　观察组总有效率为90.0%；对照组总有效率为73.3%，两组疗效对比存在显著的差异（P＜0.05），具有统计学意义。结论　间断侧脑室引流术在脑室出血患者中的应用效果显著，明显优于常规内科保守治疗，能够有效改善临床症状及预后。 【关键词】　间断侧脑室引流术　脑室出血　适应症 脑室出血一般分为原发性与继发性，其中的中、重型的继发性脑室出血属于临床的急危重症，具有较高的致残率和病死率。本文通过观察分析间断侧脑室引流术在脑室出血患者中的应用方法及应用效果，总结其临床应用价值如下： 1　资料与方法 1.1 一般资料 选取我院2009年9月至2011年9月60例脑室出血的患者，男33例，女27例，年龄在35～79例，中位年龄为61.2plusmn;10.5岁，皆符合第2届全国的脑血管疾病学术议中第3次修订中关于脑室出血的诊断标准，并通过脑CT扫描确诊，按照其病变的部位分为丘脑出血破入脑室的有34例，基底节区破入脑室的有26例，出血量约为38～101ml，所有患者皆排除合并有严重的肝肾心功能不全，随机分为观察组与对照组，各30例，观察组采取间断侧脑室引流术治疗，对照组采取常规内科保守治疗，观察对比两组的治疗效果。两组患者从年龄、性别、病变部位等方面进行对比皆无明显差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2 方法 1.2.1 对照组：采取常规内科保守治疗，依据脑出血的治疗常规，进行预防应激性溃疡和感染、脑保护、止血、降颅压、利尿、脱水、维持酸碱水电解质平衡等基础性治疗。 1.2.2 观察组：在对照组治疗基础上采取间断侧脑室引流术治疗，采取定时夹闭和间断引流的方法，具体如下：夹闭引流管2h后，再进行5～10min开放引流，注意在开放引流期间需要有专业的护理人员全程监护，一旦发现患者有屏气用力、剧烈咳嗽、烦躁等情况，需要及时将引流管夹闭，直至患者的临床症状缓解下来后再将引流管开启，同时注意严格采取无菌操作，保持创口干燥和引流管的通畅，根据患者的个体差异确定引流瓶的高度、引流装置及引流量，固定引流瓶在侧脑室水平的上方180～200mm；观察到脑脊液的颜色变为清，并进行颅脑CT复查确定脑脊液的循环恢复通畅和脑室内的血肿完全消失后，可考虑进行拔管，同时在拔管前对引流管进行夹闭，观察24h，若患者没有出现意识障碍价值和头痛加剧现象，且生命体征恢复平稳，可进行引流管拔除。 1.3 评价标准 1.3.1 判定标准：根据格拉斯哥昏迷（GCS）评分对脑室出血的患者治疗后3个月内的预后表现，制定出以下的疗效评价，分成5个等级，（1）良好：成年的患者基本可以恢复正常的日常工作及生活，儿童和青年的患者可以恢复正常学习；（2）中度残疾：患者基本可以生活自理；（3）重度残疾：患者的生活不能自理，需要别人照顾；（4）植物生存；（5）死亡[1]。总有效率=良好率+中度致残率。 1.3.2 MSSS、ADL评分标准：根据1995年的全国脑血管学术会议中的疗效评定标准[2]，分别采取脑室出血患者的临床神经功能缺损程度（MSSS）评分表和生活能力(ADL)评分表，对患者的神经功能缺损程度、90d的总生活能力进行评价。 1.4 统计学方法：本组临床效果的数据通过卡方软件1.61版本处理，期间的数据采取x2检验，计量单位采取%表示，以P＜0.05为有统计学意义；本组MSSS、ADL评分的数据通过SPSS13.0软件处理，期间的数据采取t检验，计量单位采取x-plusmn;S表示，以P＜0.05为有统计学意义。 2　结果 观察组良好14例，中度致残13例，重度致残3例，无植物生存及死亡案例，总有效率为90.0%；对照组良好12例，中度致残10例，重度致残5例，植物生存2例，死亡1例，总有效率为73.3%，两组疗效对比存在显著的差异（P＜0.05），具有统计学意义；两组治疗前后的临床神经功能缺损程度（MSSS）和生活能力评分(ADL)比较有明显差异，观察组改善程度更为明显（P＜0.05），具有统计学意义。观察组出现术后并