理工科院校辅导员如何培育大学生的法律素养..docxVIP

理工科院校辅导员如何培育大学生的法律素养　　摘要：理工科院校大学生由于专业特点、现行教学体系设置以及传统思想教育过分侧重义务本位的影响，在法律素养的形成上存在缺失，这与我国建设法治国家与中国特色的社会主义市场经济战略相左。发挥大学辅导员的作用，寓法律素养培养于大学生思想教育、日常管理之中，是一条有效途径。　　关键词：辅导员；理工科院校大学生；法律素养　　我国的高校辅导员制度是为了适应高等学校教育目标，贯彻德、智、体全面发展的教育方针而建构的。理工科院校由于自身的专业特点，大学生的法治观念的形成与培养除了政治理论基础课中兼含了《法律基础》课外，其法律素质的提高基本上处于自发状态。而与大学生朝夕相处的辅导员在这个过程中就扮演了非常重要的角色，是任其自然，还是在大学生的思想教育、日常管理中有意识地培养大学生的法治修养，对我国教育方针的贯彻执行与社会主义建设者与接班人合格与否至关重要。本文试图通过对相关事实与理论进行梳理，以期探索一条适合理工科院校的辅导员引导大学生提高法治修养的理念与制度，以求证方家。　　一、理工科院校大学生法律素养培育过程中存在的问题1、教学体系不利于学生法律素养的提高　　许多理工科院校没有法学专业，缺乏专业法学教师。即使部分理工科院校有法学院(系),有一大批学有所成的法律研究人员和教师，但根据我国目前的教学体制,非法律专业学生的法律教育任务主要由“两课”老师来承担,基本上与法学院(系)关系不大。这种情况与专业外语院(系)承担公共外语的教学任务相类似。不过不同的是,公共外语教师全部都是科班出身,有着起码的专业知识背景；而“法律基础”课老师则大多不具备法律专业本科以上学历。这种不合理的状况不仅严重制约着大学生法律教育的水平,而且已不能适应他们学习法律知识提高自己综合素质的需要。2、大学生对法治的认识存在误区　　对法治的认识，也就是通常意义上大学生的法律素质。“法律素质主要表现在对法本身的认识,对现行法律的要求与态度,对法律运行的评价、理解和解释,对人的行为是否合法的评价以及守法、用法能力等方面”。①　　大学生对法治的认识和理解,一般应表现在三个方面：即守法意识、用法意识与护法意识。遵纪守法、履行法律规定的义务是对大学生的基本要求。绝大部分大学生这方面的意识较强，但运用法律保护国家、集体、他人和自己的合法权利的意识，通过法律的正当程序来解决纠纷的意识却相对淡薄。这些年全国所发生的大学生犯罪案件集中说明了这一点。08年网上爆出的“政法大学学生杀师案”，“XX联合大学学生期末考场跳楼事件”，都折射出同样的问题。护法意识也即“法律至上”的观念，维护法律的尊严，同一切违法行为做斗争的意识还远没有深入大学生的人心。比如，对**理工学院大学二年级学生的调查表明：70%的学生认为，在校外餐馆吃饭不索要发票和餐馆老板不给发票是正常的。　　3、辅导员对大学生的思想教育过分强调义务本位　　大学生的思想教育一直是党和国家关心的一件大事。从辅导员对大学生思想教育的内容上看，主要有社会主义理想信念教育，爱国主义、集体主义以及优秀民族传统道德教育。其核心思想，一贯是强调为社会、为民族、为国家、为人民的整体主义思想。《诗经》中的“夙夜在公”，范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”；顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”等等，这些都显示了强烈的为国家、为民族、为整体的献身精神。“在个人对他人、对社会的关系上，中国传统道德强调先人后己，助人为乐；强调个人对社会尽责；强调自觉为他人、为社会、为人群”。②　　但任何事务的优劣都有自身的“度”，辅导员如果为了使院系领导安排的任务实现，而不顾其是否具有“伦理上的正义性”，这种过分的“义务本位”思想教育容易使当代大学生滋生法律外在感；传统仁德观容易导致部分大学生的法律虚无感；传统“学而优则仕”价值观念助长了部分大学生的法律异己感；儒家“德主刑辅”传统强化了当代大学生的法律工具主义倾向。这些消极影响，形成了当代大学生法律意识养成过程中的认知障碍、情绪障碍和行为障碍，延缓了大学生法律意识的培养进程。　　二、培养理工科院校大学生法律素养的必要性　　1、提高理工科院校大学生法律修养是建设有中国特色社会主义的需要　　党的十六大提出：政治制度上“依法治国,建设社会主义法治国家”的基本治国方略。“大学生是国家宝贵的人才资源，是民族的希望、祖国的未来。要使大学生成长为中国特色社会主义事业的合格建设者和可靠接班人，不仅要大力提高他们的科学文化素质，更要大力提高他们的思想政治素质”。③　　“而依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略，其实质就是执政党要依法执政，参政党要依法参政，行政机关要依法行政，司法机关要依法司法，人民团体和事业单位要依法开展工作，企业要依法进行