药物麻醉分析中的法律问题..docxVIP

药物麻醉分析中的法律问题 　　【摘要】司法精神病鉴定中被鉴定人也享有沉默权。因为享有沉默权的主体包括所有公民，使用的时机是任何有 　　可能导致被追究刑事责任的时候，沉默权的效果之一是禁止使用麻醉分析方法收集证据。因此所有在麻醉分析过程中 　　获得的材料都不得被作为证据采纳。但是鉴定结论可以作为专家证据由法庭决定是否采纳。 　　【关键词】麻醉分析；沉默权；证据可采性；鉴定结论 　　【中图分类号】D919．3；D924．34 【文献标识码】A 　　【文章编号】1007—9297(XX)020144—03 　　Legalproblemsonanaesthetizationanalysis．ZENGJian—lin．LawSchoolofPekingUniversity，100871． 　　【Abstract】Theappraisedindividualhavetherighttokeepsilenceduringtheperiodofjudieialappraisalofpsychosis．An 　　citizenhavetherighttokeepsilencewhenhe／sheisunderthedangerofbeingpursuedtobearcriminalresponsibility．Prohibit— 　　ingevidencescollectedundertheconditionofanaesthetizationisoneoftheeffectoftherighttokeepsilence．sothematerialsob— 　　rainedundertheconditionofanaesthetizationwasunacceptedasaevidence．However，whetheracceptancetheexpertiseconclu～ 　　sion，asakindofexpertevidence，isdecidedbythecourt． 　　【Keywords】Righttokeepsilence；Anaesthetizationanalysis；Evidenceadmissible；ExpertiseConclusion 　　药物麻醉分析是直接利用药物使病人或者鉴定人进入催眠 　　状态，以进行心理分析或者治疗的方法。(D麻醉分析的目的在于 　　从药物引起的催眠状态中追溯和分析患者的发病因素，内心深 　　处的隐衷，在了解病人的基础上，对病人进行启发，教育和鼓励。 　　麻醉分析在临床上主要用于治疗癔病、强迫性官能症，也可以用 于对缄默症等不合作的病人的鉴别分析。 　　麻醉分析应用于司法精神病学，主要是借助于药物的作用， 　　使人脑主动抑制过程松弛，有时被鉴定人说出其真实的内心体 　　验，以鉴别真伪精神病。对于麻醉分析的方法以及结论的有关 　　道德和法律方面的争论，从麻醉分析术出现一致到现在就没有 停止过，各种观点争论不休，互不相让。 一 、被鉴定人的沉默权 　　被鉴定人是否享有沉默权是一个争论不休的问题。有人认 　　为被鉴定人并不享有沉默权，因为被鉴定人或者其监护人同意 　　进行麻醉分析鉴定就意味着放弃了行使这个权利。这是一种很 　　危险的观点，在实践中承认这种观点必然导致刑讯逼供的盛行。 (一)沉默权的主体 　　我国刑事诉讼法规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗 　　以及其他的非法的方法收集证据。我国的刑法也把司法工作人 　　员刑讯逼供等暴力取证行为规定为犯罪。这就表明了我国对强 　　迫公民自证其罪的行为的否定。这其实反映了我国的刑事法中 　　已经体现了任何人不受强迫自证其罪原则的基本精神。联合国 　　《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3款庚项规定：“任何 　　人享有不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪的权 　　利。”美国的宪法第五修正案规定：“任何人不得被迫在任何刑事 　　案件中成为反对它自己的证人。”日本宪法也规定，任何人都不 　　能被强迫要做出对自己不利的供述。从以上的规定来看，似乎 　　沉默权的主体是全体公民。应当说，这些规定其实表达了这样 　　的一个含义：任何人都有可能成为国家侦查机关或公诉机关侦 　　查和指控的对象。而一旦这种可能成为事实，任何人均可以行 　　使这项权利。至于在事实上，真正行使这项权利的则是刑事被 　　告人或者潜在的刑事被告人。对此，美国学者有一个明确的解 　　释：特权不仅可以由被告人主张，而且可以由证人主张。因此从 　　各国刑事诉讼法典来看，享有沉默权的主体可以分为三类：刑事 　　被告人、犯罪嫌疑人、证人。②被鉴定人在司法精神病鉴定中具有 　　双重身份：即对于司法机关来说，他是被追究刑事责任的对象， 　　对于精神病医生来说他是病人。但病人的身份并不能改变他的