我国司法官待遇之研究.DOC

第一章 緒 論 第一節 研究動機與目的 一、研究動機 查「法院組織法」第60條規定，檢察官之職權包括實施偵查、提起公訴、實行公訴、協助自訴、擔當自訴及指揮刑事裁判之執行。其工作確屬職責繁重，且「公務人員加給給與辦法」第9條第1項規定，各機關組織法規規定並實際負領導責任之主管人員，支給主管職務加給。第3項但書規定，但在本辦法發在施行前，經行政院核定支給有案之職務，不在此限。準此，行政院前經審酌檢察官係獨立行使職權，確負有指揮監督之責及工作擔繁重，爰以相關函示規定准予比照支給主管職務加給在案。茲因上述法院組織法規範檢察官職掌業務確屬繁重，惟現行調行政機關辦事之檢察官並無實際從事訴訟審理程序，仍領有主管職務加給及支領司法人員待遇，恐有違原則。問題的焦點，避開權力干涉或文化干涉的影響Documentary Analysis）又稱內容分析(content analysis)亦稱資訊分析(informational analysis)。內容分析主要在解釋某特定時間某現象的狀態，或在某段期間內該現象的發展情形。 二、德菲法 德菲法是整合專家的意見作成結果預測之研究方法。德菲法在1990年代之後，已逐漸成為政府與民間重大長程計決策之不可或缺的預測工具。 研究之信度與效度 所謂「信度」係指測驗結果的一致性（consistency）或穩定性（stability）。所謂「效度」是指真實測量出研究者想要評估事物之能力，即正確性。 第三節 研究範圍與限制 本研究以公平正義概念及John Rawls 正義論觀點探索司法官待遇的實然與應然；又參考美國、德國、日本等先進國家之司法官待遇制度，以作為我國檢討、改進之參考。惟受限於司法官體系一向較為封閉且社會地位崇高，又基於立場上的限制，涉及敏感性問題。另考量訪談對象較不易取得直接訪談，故以曾任職之人員納入問卷對象。本問卷對象分二組，分別為司法官組及非司法官組，前者包括檢察系統及法院系統；後者包括專家學者及政府人事部門，二大類別各6人，合計12人，其中檢察系統及法院系統，又依職務類別分為檢察長、書記官長、檢察官及院長、書記官長、法官等三個層級納入問卷對象。茲因各組均達一致共識程度，故無須再施測第二回合及第三回合之德菲法問卷。 第四節 研究流程 本研究流程如圖1所示，首先確立研究背景、動機、目的及範圍。依據文獻之整理對我國司法官待遇之合理性評估面向，並以德菲法進行問卷設計寄發、催收、資料的整理，並進行分析，依據結果獲得本研究之結論，再提供法制上之見解建議及未來努力研究方向。 圖1研究流程圖 資料來源：本表研究者自行繪製 理論基礎及文獻探討 司法官待遇，其中調行政機關辦事之司法官並無實際從事訴訟審理程序，仍領有主管職務加給及支領司法人員待遇，另各級檢察署之停止辦案或減少辦案之檢察官支領主管職務加給之公平合理性值得研究。 第一節 公平正義概念 「公平正義」所以成為世人論事用法及處理任何公眾事務的原則。茲就「平等原則」與「正義原則」分述如下： （一）平等原則 所謂平等原則係指相同之事件應為相同之處理，不同之事件則應為不同之處理，除有合理正當之事由外，否則不得為差別待遇（城仲模，1997：116）。行政程序法第6條：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。大法官對於平等原則認為是實質的平等，就是允許合理差別待遇（楊東連，2007：362）。調行政機關辦事之司法官仍支領司法官待遇是否符合平等原則？茲因並無實際辦理訴訟審理程序，仍支司法官待遇，雖依規定支給，惟有違平等性。 （二）正義原則 所提正義原則係指一般法理中所述之原則，以人類共同生活當中，舉凡精神或活動所應適用的一般原則，也是法治國家之法律所要實現的最高理念或理想（城仲模，1994：29）。 1、公益原則：行政行為之手段及目的，須符合公共利益。procedural justice） 如果多人分享一個蛋糕，假定公正的分割就是平等的分割，明顯的方法就是讓一個人分割這塊蛋糕並且拿最後一塊，所以他會用最公平的方式完成分配，這個稱為「完善的程序公正」。 2.最小受惠者之最大利益（maximin solution） John Rawls認為在「無知之幕」之後所建立的「原初境況」下，為了「基本利益」為導向所做的決定，在不確定的情況之下做選擇（choice under uncertainty），採取較為保守的態度，則以「最小受惠者之最大利益」作為行動的依據。 二、John Rawls正義理論所受之挑戰與修正 社群主義者認為「社群」是人類生活的一個非常重要的價值，自由主義無法形成真正的社群，社群主義者從不同面向來反省和批評自由主義的理論，第一對自我觀念預設的批評；其次對普遍原則的批評；最後對原子式個人主義的批評。Jo