我国团体保险之保险利益问题探讨.PDF

第三章 我國團體保險之保險利益問題探討 第一節 保險利益概述 第一項 保險利益之意義與功能 保險利益，是指要保人或被保險人對 於保險標的所具有之特定利害關 係，因標的之存在而獲有利益，因標的之毀損滅失而遭受損害。一般認為 保險利益具有下列功能： 一、 禁止不當得利 此一功能僅存在於損失填補保險，蓋損失填補保險之目的乃在填補被 保險人於保險事故中所發生之損害，而依照 「損害為保險利益之反面」原 則，保險利益可判斷何人真正受有損害 39 。再者，保險利益可作為計算實 際損失的標準，當事故發生時，被保險人所受之理賠不得超過保險利益之 範圍，因此保險利益於損失填補保險中可防範 不當得利，遵守損失填補原 則。 二、 區分保險與賭博行為 保險契約與賭博行為同樣具有射倖性，惟保險乃在追求生活之安定， 將不確定之危險化為確定之保障；而賭博則在追求不正之利益，將確定之 賭本化為不確定之輸贏。賭博行為與公序良俗有違，為法律所不許，而保 險利益之存在與否正是保險契約與賭 博行為之差異所在。 39 江朝國，《保險法基礎理論》，台北市：瑞興圖書股份有限公司，2003 年 9月，修訂 四版，頁 79 。 39 三、 防止道德危險 道德危險（Moral Hazar d）乃是指因保險契約之存在而故意造成保險 事故，以謀取保險金。具有保險利益 之要保人或被保險人於保險事故發生 時必受有損害，而保險理賠則用以填補該損害，且不得超額填補，要保人 或被保險人無從獲得不當利益，自無動機故意造成保險事故。反之，倘無 保險利益此一機制，道德危險必將層出不窮。 第二項 保險利益之適用範圍 關於保險利益概念適用之範圍，英美法系與大陸法系在制度上截然不 同。英美法系國家要求任何險種均須具備保險利益；大陸法系國家則僅要 求損失填補保險須具備保險利益。 一、 人身保險40 大陸法系學者基於下列原因，認為保險利益之概念不適用於人身保險 41 ： （一） 保險利益可決定保險價值之多寡，被保險人只得於此範圍內享受 保險契約之保護，但人身保險之價值 無法以金錢客觀估定，故保 險利益決定保險價值之功能於人身保險無法發揮。 （二） 人身保險除醫療費用保險外，人身之生命價值無客觀價值標準， 40 此處之「人身保險」更精確來講，應排除人身保險中之醫療費用保險。而「財產保險」 則包含醫療費用保險。 41 江朝國，前揭註 39書，頁 88-90 。 40 故保險事故發生後，即使被保險人或 其他享有保險賠償請求權之 人獲有雙重賠償，亦無不當得利之情形。 （三） 保險利益可決定誰得將保險利益投保 而無須他人同意之權，故若 第三人對他人（被保險人）之生存與否具有利益，而欲以該他人 之生命為保險事故發生之對象，須經他人書面同意。因此只要被 保險人同意以其生命為保險標的，則要保人是否對之具有保險利 益並無實質意義。 英美法系則強調人身保險道德危險防止的兩大防護體：（1）契約當事 人對於保險標的須具備保險利益，（2）保險契約之訂立須經為保險標的之 人的書面同意。認為此兩大防護體相輔相成 ，始能有效達到防止道德危險 之目的。並且認為若因被保險人之書面同意而可不問保險利益之有無，顯 給予不肖之徒以重金收購被保險人同意書之機會，危害生命之勢必層出不 窮，如能認清被保險人之同意畢竟操諸於被保險人之主觀決定，在不得已 42 情況下，難免簽下同意書，當可體會保險利益之重要性 。 二、財產保險 不論英美法系學者或大陸法系學者，均認為保險利益之概念得適用於 財產保險，更正確的說，保險利