机动车物权的变动辨析-环球法律评论.PDF

理论前沿  机动车物权的变动辨析 崔建远 　　内容提要：机动车等特殊动产物权的变动以交付而非登记为生效要件，登记仅为对抗 善意第三人的要件，而对抗要件在我国现行法上不发生物权变动的法律效果。在同一辆 机动车出卖给数人，交付给第一买受人却登记在第二买受人的名下时，第一买受人而非第 二买受人取得该机动车的所有权，但只有注销第二买受人的过户登记之后，第一买受人对 于该车的所有权才能对抗第二买受人。于此场合，所谓第二买受人已为登记名义人，应当 优先于第一买受人取得机动车物权的看法，是不能成立的，因为第二买受人未受领机动 车，也就没有取得机动车物权，无物权者不会优先于有物权者。尽管如此，登记仍然具有 意义，如相对准确、真实地反映物权关系，便于管理和众人查询，对判断买受人是否善意起 着重要的作用。 关键词：机动车　特殊动产　生效要件　交付　登记 崔建远，清华大学法学院教授。 　　【基本案情】 ２００４年上半年，刘志兵通过绍兴二手车交易市场以３３０００元的价格购得牌照为浙 ＤＨ３９５１的金杯面包车一辆。从２００５年 ８月 ３１日开始，刘志兵以月租金 ３０００元的价格 将该车出租给案外人樊静波使用。２００６年９月份以后，刘志兵无法再与樊静波本人取得 联系。２００５年 １０月 １８日，卢志成从案外人陈小波处以２８０００元的价格购得车牌号为浙 ＤＨ３９５１的金杯面包车一辆，２００７年卢志成在陈小波的陪同下对该车进行了车辆年检，但 始终没有办理车辆过户手续。２００６年１１月２３日，刘志兵发现该车辆已由卢志成占有、使 用，于是向公安机关报案，公安机关依法扣押了涉案车辆，但经核查，认为这不属于盗、抢 机动车辆案件，故未予受理。刘志兵向浙江省嵊州市人民法院提起诉讼，请求判令卢志成 返还车辆，并赔偿刘志兵从 ２００６年 １０月起因不能使用该车而遭受的损失。一审法院经  本评释系全国哲学社会科学基金重点项目《中国民事指导性案例理论研究》（批准号：１２ＡＺＤ１２２）的阶段性成果。对 于资助谨表谢意！ ·３３· 《环球法律评论》　２０１４年第２期 审理认为，机动车辆属于动产，我国现行法并未明确规定机动车辆所有权的转移必须办理 机动车辆过户登记手续，应与一般动产所有权的转移相同，即交付转移所有权。因此，卢 志成善意且已支付了合理的价格购得涉案车辆的行为，可以认定为善意取得。因此，驳回 了刘志兵的诉讼请求。刘志兵不服一审法院的判决，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。 二审法院认为，卢志成在明知让与人不具有涉案车辆处分权的情况下进行交易，显然不属 〔１〕 于善意；且没有充分证据证明其已付出了合理的价格，所以，不构成善意取得。 　　【裁判要旨】 善意取得是指无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，受让人是善意的且付出 合理的价格，依法取得该不动产或者动产的所有权。因此，善意取得应当符合以下三个条 件：第一，受让人受让该动产时是善意的；第二，以合理的价格受让；第三，受让的动产依照 法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。机动车虽然属于动产， 但存在一些严格的管理措施使机动车不同于其他无需登记的动产。行为人未在二手机动 车交易市场内交易取得他人合法所有的机动车，不能证明自己为善意并付出相应合理价 〔２〕 格的，对其主张善意取得机动车所有权的请求，人民法院不予支持。 　　【评释】 一　机动车物权变动的生效要件：交付，而非登记 《中华人民共和国最高人民法院公报》就系争案件总结的“判决要旨”含有这样的意 思：“受让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。” 浙江省绍兴市中级人民法院认为，善意取得要求转让的财产依照法律规定应当登记的已 经登记，不需要登记的已经交付给受让人。机动车虽然属于动产，但具有一定的特殊性， 车主需办理机动车登记证、车辆行驶证，这些严格的管理措施使车辆不同于其他无需登记 的动产，也便于受让人审核车辆转让时的合法正当性。本案被上诉人卢