北绿野南磨房.docVIP

北绿野南磨房 　　户外探险观察员评论： 　　 　　从上世纪90年代，中国户外运动从萌芽状态走向发展期，伴随着互联网的发展普及，更多的年轻人以网站和论坛的形式自发学习参与户外运动。到目前为止，如果从人数及影响力方面来讲，综合性的网站可谓是北有绿野，南有磨房。 　　北京绿野网站起初由咳嗽等人发起创建．迄今已有七年多的历史，基于户外运动的各种形式，从无到有，给北京地区的户外运动爱好者提供了一个信息交流平台。深圳磨房的发展也有六年的历史，影响力以深圳为中心，主要辐射到广东地区甚至周边地区，一段时间内，在阳朔的驴友都以磨房的网名对号，甚至有人以磨房的来头和当地人侃价或其他。磨房的注册者据闻有五六万之多，绿野则要少一些。 　　这两个网站的共性是。都是民间户外爱好者自发创建维护的一个网络平台，因为某种程度上的公益性质，不带有俱乐部或公司营利性质，也不带有官方网站的行政风格，基于两座城市在经济、户外爱好者的基础，一步步发展为颇具影响力的网站。尤其是北京和深圳，在思想观念和经济基础上，两座城市都拥有大量的年轻的有一定经济基础的户外爱好者基数；本身这两个网站的制作风格、技术特点，也吸引和稳定了自己的网友人群。可以总结为：网站的稳定性如这几年都坚持了下来，户外内容的综合度比较全面，不仅仅只限定一两个单项如高端登山和攀岩，参与有灵活性而不像商业公司和俱乐部有比较强的功利目的，起步时提供的信息可参考度比较好，着眼于本土城市因此方便网友自发联络组织活动，等等。 　　在网站的制作风格上，基本都以各类户外运动的论坛为主体，并将积累的精华文章进行分类存成文摘，基础资料库。从具体内容大样上来看，除一些具体的旅行穿越、计划相约。户外摄影比较类以外，在运动形式上，磨房多了一些特有的运动如滑翔飞伞，潜水帆船，而绿野有一些北方条件下的运动如滑雪等。 　　从发表的文章角度上来比较，磨房整体的帖子数量略多，我认为其整体文宇略为细腻一些。磨房涉及的层面更广，如环保和公益主题，而绿野基于北京更好的攀岩基础，在登山攀岩方面有自己的所长。 　　从管理风格上讲，磨房有相当多的链接．有赞助商广告。公益广告和其他各类自然主义的网站，而绿野表现得极为保守，没有任何商业广告，没有任何其他网站的链接。在对于个人主页的鼓励方面，绿野设置了一些个人集成的专栏，有些专栏技术性较强，尤其登山攀岩方面的版面显得清纯。而磨房没有在个人专栏方面做出动作。绿野网站帖子管理相对严格，对于略带偏论坛主题的帖子控制较多。而磨房网站的论坛形式，从运动分类逻辑上比较简单，发帖内容、风格略微集中；绿野更多是聊天风格，有东北、北京的幽默风格，磨房常常一个帖子跟得很长，前年的老帖子翻出来都有可能，对主题的讨论上更细致。 　　在社会关怀力方面，磨房除了每年自助的“磨房百公里”活动以外，在公益助学。环保关注方面，基本走出了网站的交流形式，而操作了不少的对社会和对驴友有益的具体活动。如广西，青海的校舍翻新和建设。绿野在此方面没有大动作，大多还是拘泥于网友内部组织的小型活动。主题也基本是旅行、探险等个人体验。 　　比较两个网站的风格。内容和特点的不同，不能脱离网站背后人群的城市背景。文化背景和经济基础等条件。为什么会有这些不同，笔者认为： 　　1、经济基础的不同：作为全国平均收入最高的城市，深圳是年轻人的城市．在人群基数和经济收入方面有优势。比如西藏登山节上，来自深圳的山友几乎每次都是最多的，夸张的时候甚至要包机，2003年一次比例竟高达50％。所以，深圳的驴友相对在支出上要平和一点．而北京的户外圈子更注重自理。所以，北京绿野的活动多为小范围、朋友式组合。 　　2、人群背景：深圳是个多元化移民城市。磨房云集着来自东北。西北。西南、华南等各地背景的青年，所以其户外圈子中人际相处宽松一些，包容性更强；而多数驴友都因父母不在身边，自己掌控自己的行为，是一种平民式的自由式融合；另外，对时间控制。规避风险更看重。而绿野人群分布面略微单薄，大多数人来自北京本地或黄河以北的北方地区，相对来说，工作节奏和压力都要小一点，这也为北京涌现一些技术出色的岩石高手提供了基础。因为北方便利条件，绿野网友对于冰雪项目的参与也要更多。 　　3．社会文化背景：磨房关注的层面和视野更开阔一些，但在一些风险度大的项目上，韧劲也要弱一些。比如攀冰攀岩的风气，技术登山的探索等。而深圳特区在商业经济上的更为开放。政治意识形态略微淡化一点，所以深圳对西方公民准则系统接受得更多、更快。更好，磨房乃至深圳户外圈子的公益性思维和行为也就显得更有声势。一些比较新的如滑翔等项目．磨房参与的也要多一点。 　　对于商业活动和商业参与，深圳更自由经济，商业化程度更高，所以磨房对商业活动的接受程度比较深，在态度上比较自然和理性。而北京绿野某种程度上拒绝商业化，整个网