评_假如_史学_.pdfVIP

评“‘假如’史学” 　　 房德邻 2004 年第 5 期《读书》上有李泽厚先生的一篇《思想史的意 义》,其中论到“‘假如’史学”的意义。所谓“‘假如’史学”就是近年 ( 来史学界一直在讨论的“假设历史”问题 历史学界又称此为“反事 实假设”,而逻辑学界称此为“反事实条件句”,心理学界和语言学 ) 界则称为“反事实思维” 。史学界的这场讨论原本是由李先生引 ( 起的。他在与刘再复先生合作出版的《告别革命》香港天地图书 ) 有限公司 1995 年版 一书中有这样一个反事实条件句“中国当年 如果选择康梁的改良主义道路会好得多”,这种说法遭到一些学者 ( ) 的批评 ,也得到一些学者的支持 有人仅在方法论上支持 ,于是展 开讨论 ,不仅讨论这样一类的具体命题能否成立 ,而且从方法论上 讨论反事实条件句在历史研究中能否成立 ,双方的分歧很大 ,看不 出有取得一致的迹象来。李先生现在也论起“‘假如’史学”的意义 来 ,显然是对这场讨论做出的回应。请看他怎样说 : “‘革命’可说是二十世纪中国历史的主题。一九一一年辛亥 革命、一九二七年‘大革命’、一九四九年革命、一九六六年‘文化大 革命’不过其荦荦大者 ……其中 ,一九四九年革命所造成的影响最 为巨大。”“革命是否必要或必然 ? ‘假如’史学在这里派上了用场。 它展示的是历史并非宿命 ,是人在主动创造历史 ,人有选择的可 2·17 · 《近代史研究》2005 年第 3 期 能。政治领导人于此负有重大责任。从辛亥到‘文革’都没有革命 ‘一定要发生’的逻辑。” 李先生所说的“‘假如’史学在这里派上了用场”是什么意思 呢 ? 他的意思是说 :“人在主动创造历史,人有选择的可能”,具体 到中国近代历史 ,革命虽然是主题 ,但并不存在革命一定要发生的 逻辑 ,它还有另外发展的可能性 ,所以在历史研究中就可以假设革 命以外的发展道路 ,否则就陷入历史宿命论。李先生在此没有具 体说可以假设的另外的道路是什么道路 ,但联系他在《告别革命》 一书中的言论 ,可以知道他所说的非宿命论的“假如”,就是“中国 当年如果选择康梁的改良主义道路会好得多”这个命题。 于是问题又回到李先生提出的这个反事实条件句能不能成立 上来了。李先生和他的支持者坚持认为这个条件句的前件命题 “中国当年选择康梁的改良主义道路”是有“历史可能性”作根据 的 ,所以整个条件句可以成立。而反对者却认为 ,历史已经证明中 国没有走康梁的改良主义道路的可能性 ,所以命题不能成立。史 学界将近 10 年的“假设历史”的讨论 ,其核心就是在讨论反事实条 件句的前件命题有没有“历史根据”。 对此 ,我不能不遗憾地说 ,这个“核心”问题的讨论其实是没有 意义的。我们看哲学界、逻辑学界、心理学界、语言学界对反事实 条件句的讨论比历史学界的时间要长得多、内容要广泛得多、分析 要深入得多 ,但未曾讨论过前件的反事实假设是否有“历史根据” 或“历史可能性”的问题。为什么不讨论这个问题 ? 因为前件的反 事实假设已经说明是假设的了 , 已经说明它在事实上是不存在的、 未曾发生过 ,甚至是不可能存在、不可能发生的了 ,还讨论它是否 有“历史根据”或“历史可能性”做什么 ? 它就是一个假设的条件 嘛。那么这种反事实条件句所要讨论的是什么呢 ? 它要讨论的是 整个复合命题能否成立 ,这就需要讨论其前件和后件的关系 ,要看 2·18 · 评“‘假如’史学” (