也谈语文课堂对话中教师的有效导引————听《一千张糖纸》教研课随想.docVIP

也谈语文课堂对话中教师的有效导引————听《一千张糖纸》教研课随想 记得那是一节校级观摩课，课题是著名女作家铁凝的《一千张糖纸》，这篇课文通过讲述一个因为需要静心养病的“姑姑”受不了两个孩子的顽皮吵闹，就告诉他们：只要收集到一千张糖纸，就可以换一个电动玩具。那个年龄的孩子，正是顽皮的年龄；那个年代的孩子，电动玩具又充满着诱惑力。为了得到这个玩具，两个孩子就不再在家里玩闹，千辛万苦地集满了一千张糖纸。当他们拿着这一千张糖纸想向“姑姑”换那个梦寐以求的玩具时，“姑姑”笑着说是逗他们玩的。 教师通过检查预习和简述故事的方式整体感知；再以“你觉得收集糖纸的过程累不累？为什么？”作为切入口，重点读析；接下来，深入探究“直到发生哪一幕时我忽然有种很累的感觉？”，最后探究文本的主旨“孩子是可以批评的，孩子是可以责怪的，但孩子是不可以欺骗的，欺骗本是最深重的伤害”。 听课的过程中，我感受到教师在努力关注学生，努力倾听学生的感受，而且学生也在比较充分地表达自己的意见，课堂对话中最集中的是对姑姑欺骗她们一事的“声讨”，突出姑姑的欺骗带给她们的是“最深重的伤害”，因为师生之间、学生与文本、作者之间有了较为具体的对话，最后教师水到渠成地引导学生理解信守诺言、讲究诚信的重要性。 纵观这节课，课堂的对话过程是完整充分有效的。但听后又总觉得这一对话过程缺少相互间的交流和提升，无论是师生之间还是师生与文本、作者之间的对话仅仅停留在表层，对话过程似乎是单一的，缺少“杂音”。 “学生的心灵不是一个需要填满的罐子，而是一颗需要点燃的火种”教师在课堂上的教学行为不应是灌输行为，而是一个激活与播种行为。 在语文课堂教学中，正是由于对话才会使课堂焕发生机，让学生的眼睛触摸着文字，让学生的心灵可以倾诉，让学生的思维能够飞翔……我们在课堂教学中开启对话就是为了更好地提高学生的语文素养，简而言之：1、使学生获得知识、积累语言，养成语感；2、训练思维，培养能力；3、丰富体验，陶冶情操；4、学会阅读鉴赏。 然而，值得我们关注的是，作为教师就得引导学生正确有效对话，让他们感受阅读的一定质的收获，而不仅仅是了解了一个故事、掌握了一点知识或道理。我们将如何正确有效对话？ 在这篇文章中，作者铁凝忘不了，甚至可以说是几十年都不能忘记这受骗伤害的经历，或者说是几十年还不能原谅姑姑的当年的行为。对这一情节，我对我的学生说《一千张糖纸》使铁凝成了一个心胸狭窄之人，成了一个不会自我反省之人，真是令人痛心。 上述案例中，教师只是让学生读懂并深切感受文本的作者的痛苦和“仇恨”，并也像作者一样学着去记恨（包括引导学生回忆有没有这样的经历），我想这种课堂对话是可怕的，不正确的，我们应该学会正确地对话，教师的正向引导在此尤为关键。 事后，我请我班36个同学以“如果我是那个孩子，我会……”为题，每个人写一句话，我依据其呈现出的思维、情感、尤其是透露出的行为方式的差异，大致分为以下几种类型，并列出有代表性的状态： 1、独自承受型。这类学生有被骗后的伤心、生气、甚至气愤的心理感受（心理感受的强度也有很大差异），情感上的高度感受掩盖了对问题的思考；在行为方式上，他们会独自承受情感上受到的伤害，但不会采取针对“欺骗者”的行为。这类学生占55% 例如： 如果我是作者，我会想：大人真坏，为了能让小孩们安静一下，居然欺骗我们，难道他们不能用别的办法让我们安静一下吗？ 如果我是那个小孩，我一定会伤心地痛哭。因为我曾经所盼望的东西，而别人答应了我，而又欺骗了我，我一定说那人没诚信。 如果我是那个被欺骗的人，我也会悲愤和绝望。 2、激烈对抗型。这类学生的独特在于：有可能与对方发生激烈的对抗，而且在思维与情感上也呈现为非常激烈的状态，并呈现出长时间、牵连性的意识，甚至出现报复性的想法。这类学生占6%，例如： 如果我是那个小孩的话，我就会恨死那个叫表姑的。我会想这个表姑以后一定是一个骗子，我会不听她的那些话了。 如果我是作者，我会先说她一顿，然后再设划一个计谋来欺骗那个被我称为“表姑”的那个人，让她也尝一下（被）欺骗的滋味；如果我是作者的话，我长大了一定要让表姑知道被骗的滋味。 3、自我转化型。这类学生承认现状，然后自我调节，思维与行为的方向转向自我。这类学生占6%，例如： 如果说我是铁凝，我会把那一千张糖纸当作邮票集起来，因为那毕竟是我辛辛苦苦集齐的。 4、善意理解型。这类学生认同对方的做法，呈现出善意（或者说是简单、单纯？）的思维特征。这类学生占6%，例如： 如果我是作者的话，我认为那不是欺骗，因为表姑认为外婆家被我们闹得太吵了，所以，表姑想让我们安静一点，让外婆休息；第二个是因为表姑（想）要我们体会