【劳动经济学】劳动力迁移—理论与政策分析.ppt

劳动力迁移—理论与政策分析 王美艳 2009年12月1日 主要内容 为什么要研究劳动力迁移 城乡劳动力迁移理论 劳动力迁移的决定 劳动力迁移的收益 回迁 中国的劳动力迁移 为什么要研究劳动力迁移 各国移民人口在总人口和劳动力中所占比例（1991-1993年） 为什么要研究劳动力迁移 中国劳动力迁移数量与城镇就业 为什么要研究劳动力迁移 劳动力在国与国之间的流动，以及在一国的不同地区之间的流动，称为劳动力迁移。 城乡劳动力迁移理论 刘易斯把一个国家区分为两个部门（Lewis, 1954），我们这里将其分别称作： “传统经济部门”和“现代经济部门” 。 城乡劳动力迁移理论 城乡劳动力迁移理论 发展中国家的经济发展，在很长时间内呈现一种二元经济格局，一方面是以维持生计的工资源源不断地提供劳动力的传统经济部门，另一方面是由积累率制约的不断扩张的现代经济部门。 城乡劳动力迁移理论 直到现代经济部门的发展把传统经济部门的剩余劳动力吸收殆尽，二元经济增长才逐步被合成为一体化的和均衡的现代经济增长。 因此，剩余劳动力被吸收完的这个时点，被称为刘易斯转折点，而经济增长本身是这个转折点到来的根本原因。 城乡劳动力迁移理论 刘易斯式的二元经济范式，表面上是指两个部门的划分，实际上，从经济逻辑上更主要的是反映劳动力市场的分割状态 。 虽然劳动力从传统部门向现代部门的迁移，是二元经济条件下经济发展的标志性现象 ，但是，由于在前一部门存在的劳动力供给的无限性，从而劳动边际生产力极其低下和工资的分享特征，以及在现代经济部门工会和政府政策的作用，两个部门的劳动力市场是分割的。 城乡劳动力迁移理论 城乡劳动力迁移理论 刘易斯模型：表明随着经济增长，城乡之间重新配置劳动力资源。图的底线即横轴长度代表全部劳动力，以某种方式在农村和城市之间分配。 假设在初始状态下，城乡劳动力需求曲线Da和Du相交决定的农村劳动力数量为OaLa，城市劳动力数量为LaOu。相应地形成的均衡点决定了一个农村与城市相等的工资水平（Wa=Wu）。 城乡劳动力迁移理论 根据刘易斯模型，随着城市经济规模的扩大，对劳动力的需求提高，城市劳动力需求曲线上移，即从Du 移动到D’u。 此时如果农村的劳动力需求曲线不变，城乡劳动力需求曲线相交形成的新的均衡工资将提高，而不是刘易斯模型所假设的可以在保持工资不变的情况下扩大城市劳动力规模。 城乡劳动力迁移理论 为了解决这个矛盾，刘易斯只好假设农村劳动的边际生产力为零甚至负数，意味着劳动力继续转移不会影响农业的产量。这就是刘易斯的在劳动力无限供给条件下的经济发展模型。 但这个理论存在方法论上的问题，一是自身的假设和市场均衡不一致，二是农村制度工资决定城市工资，与城市是一个新古典的劳动市场又是矛盾的。 城乡劳动力迁移理论 解决这一难题的是费-拉尼斯模型（Ranis and Fei，1964）。 他们假设农业的劳动生产率也是可以提高的，即随着农业技术的进步，农业劳动生产率提高导致劳动力剩余。 农业劳动需求曲线向下移，并且在与城市变化了的劳动需求曲线D’u相交后，在工资不变的情况下（Wa=Wu）形成新的城乡劳动力资源配置格局。 城乡劳动力迁移理论 在这种改良的刘易斯模型中，规模日益扩大的城市劳动力需求，不断吸纳因农业生产率提高所形成的富余劳动力，一直到掏干农村剩余劳动力澡盆。 当农村不再有剩余劳动力，或者说农业劳动生产率的提高赶不上城市工业扩张的需要，此时会出现“刘易斯转折点”，工资水平开始上升，二元经济结构逐渐消失。  城乡劳动力迁移理论 然而，发展中国家的现实是，从一开始就存在着托达罗观察到的现象，即由于某种原因，城市工资比均衡工资高很多或存在城市制度工资的情形，劳动力迁移并不能消除城乡之间的工资差别（Harris and Todaro，1970） 。 同时，城市吸纳的就业量低于均衡水平的要求（LaOu La’Ou），实际就业量和均衡就业量之间就产生一个差额（La’ La）。 这个差额可能是城市的失业，也可能是城市非正规部门的就业，也可能是农民因受到阻碍根本就没有向城市迁移。 城乡劳动力迁移理论 城乡收入差距和城市的就业岗位不充分，对劳动力的迁移有非常大的影响，并导致传统理论不能解释发展中国家存在的迁移现象。 因此，解释为什么会有超过由城乡劳动边际生产力决定的均衡工资水平的城市制度工资，是理解发展中国家城乡迁移和城乡差距的关键。 城乡劳动力迁移理论 城乡劳动力迁移理论 按照发展战略范式，城市制度工资首先产生于城市工业部门的投资偏向不利于就业吸收。劳动力需求的变化有两种可能的情形： 第一种情形：资本与劳动的比例关系保持不变，城市经济增长越快，对劳动力的需求越大，更多的农村剩余劳动力得以转移