侵权责任问题探究.docVIP

侵权责任问题探究 我国目前尚未颁布《民法典》，也无单独的《侵权行为法》，关于侵权行为法内容，只是散见于《民法通则》及相关法律法规及司法解释中。立法的不完善和迟缓，必然导致理论上的分歧与争议，但同时也给理论研究留下了更多自由发展的空间。十几年来，侵双行为法的理论研究和司法实践在《民法通则》侵权责任规定的基础上，不断采用新的理论和各国立法经验，大胆探索，得到了迅速的发展。本文拟从侵权责任的本质、归责原则、构成要件及形态几个方面对侵权行为法的核心问题——侵权责任问题作一粗浅的研究。 一、侵权责任的本质 侵权责任是与违约责任相对应的一种民事责任，是由于侵权行为所产生的民事责任，就是行为人因为侵犯他人的民事权利所应承担的民事法律后果。大陆法系国家的民法一般将侵权责任规定为一种债的关系，即发生在侵权行为人与受害人之问的一种请求损害赔偿的法律关系，作为受害人的债权人有权要求作为债务人的侵权人赔偿因侵权行为所造成的财产和精神损失。应当说，这是对侵权责任的一种本质认识。我国的民事立法虽然近于大陆法系，但我国《民法通则》没有像传统民法那样将侵权责任作为债的关系加以规定，而是进行了体系创新，将其作为专设的民事责任的一项内容加以规定。 民事权利是法律赋予公民的基本权利，任何人侵犯他人的民事权利，都要依法承担侵权的民事责任。侵权责任与同属于民事责任范畴的违约责任相比，它具有以下法律特征：第一，侵权责任是违反法定义务的责任。民事责任是违反或不履行民事义务的责任，民事义务在性质上可分为法定义务和约定义务。约定义务是基于当事人之间的协议而产生的只存在于当事人之间的义务，违反约定义务，即违反合同义务，构成违约责任。而法定义务是法律强制规定的任何民事主体都必须承担的一般性或普遍性的民事义务，任何人都享有民事权利，同时也都有不得侵害他人民事权利的义务．违反法定义务，构成侵权责任。第二，侵权责任是强制性的法定责任。违约责任就象约定义务一样产生于当事人之间的约定，同样，侵权责任也象法定义务一样是由国家法律直接规定的，其体现的是国家意志性。就是说，侵权责任是一种法定责任。第三，侵权责任的承担形式不同于违约责任。违约责任一般限于财产责任，而侵权受任的形式除财产责任外还有诸如停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等很多非财产形式的责任。另外，侵权责任在构成要件和归责原则等方面也与违约责任不同。违约责任承担的是无过错责任，过错不是构成违约责任的必备要件。而作为侵权责任，除法律特别规定的几种适用无过错责任的特殊情形外，主要的归责原则是过错责任原则，主观过错是侵权责任的必备要件之一，关于此，后文将有详细论述。 二、侵权责任的归责原则 所谓侵权责任的归责原则，是指在侵权行为发生时确定侵权人的侵权责任所应根据的一般标准，是侵权行为法的一个核心问题。 关于我国侵权责任的归责原则，在民法理论界认识不一，有所谓一元、二元、三元、四元筹多种学说。作为过错责任原则，一般没有争议，主要争议在于无过错责任、过错推定责任和公平责任是否各为一项独立的归责原则，下面分述之。 （一）过错责任原则 过错是人的一种主观心理态度，包括故意和过失两个内容。侵权行为是行为人基于过错实施的行为，过错是侵权行为的本质属性。过错即意味着法律对行为人行为的否定评价，是判断一个人行为不法性的价值标准，而行为人也只能对其主观过错行为负责，只有过错行为才是非正当的和应受谴责的行为，也因此才构成侵权行为。在此，过错是一个可以代表不法或侵权的概念，行为人没有主观过错的行为，即使发生客观不法和实际损害结果，也仍然不构成侵权行为，除非是法律特别规定的例外。 这种以过错为标准来衡量侵权责任构成与否的归责原则就是过错责任原则。过错责任原则是传统民法最古老的一条归责原则，也是我国民法中的一般的归责原则。《民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，就是对过错责任原则的集中表述。 （二）无过错责任原则 关于无过错责任原则是否为我国民法侵权责任的一项归责原则，理论界一直存在争议。有人认为无过错责任只是侵权行为归责的一项特殊标准，而不构成具有普遍意义的一项归责原则。这在理论上似乎有其合理性，但笔者认为，法律理论上的讨论不应脱离已有立法的具体规定，否则就将成为空论，关于无过错责任规定在《民法通则》第l 0 6条第3款，“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”此条款规定在《民法通则》“民事责任”一章、“一般规定”一节，其与前两款的违约责任、侵权过错责任及后面的不可抗力免责条款一起构成民事责任的一般性规定。从以上章节各项内容的安排上可看出立法者的本意，就是将此款侵权的无过错责任作为侵权责任的