第三章 国家赔偿的归责原则 国家赔偿法 教学课件.pptVIP

第三章 国家赔偿的归责原则 第一节 国家赔偿的归责原则概述 一、国家赔偿归责原则的概念和意义 归责就是将损害的结果和损害发生的原因联系了起来，将损害转嫁由原因者承担。国家赔偿归责原则的意义在于： 第一，它体现了国家赔偿法的价值取向。 第二，它体现了国家赔偿的法哲学基础。 第三，它是确定国家赔偿构成要件的依据。 第四，它在很大程度上影响了国家赔偿的范围（即哪些职务侵权行为将导致国家赔偿的产生）。 第五，它在一定程度上决定了国家赔偿中的举证责任分配。 二、国家赔偿归责原则的比较法考察 （一）法国法 法国国家赔偿法采用以公务过错为主，危险责任原则为辅的归责原则体系。 法国法上的公务过错具有如下特点：其一，它与“个人过错”相分离。其二，公务过错是客观过错。 （二）德国 在德国法上，国家赔偿主要采取过错且违法的归责原则。 （三）英国 在英国法上，国家赔偿原则上采过错责任原则，而且，这里的过错是主观过错。 （四）美国 在美国法上，国家赔偿也采过错责任原则，而且，强调主观过错。 （五）日本 在日本，其国家赔偿法受德国法的深远影响，主要采过错且违法的归责原则。 （六）瑞士 在瑞士，国家赔偿采违法归责原则。所谓违法归责原则，是指国家赔偿以职务违法行为为归责标准，而不问侵权公务人员过错的有无。 第二节 我国国家赔偿的归责原则 一、解释论的探讨——我国国家赔偿法的归责原则 （一）我国现行国家赔偿法采违法归责原则辅之以无过错责任原则 从解释论的角度来看，我国国家赔偿法究竟采何种归责原则？对此存在着几种不同的观点： 一是单一的违法归责原则说。 二是违法归责原则辅之以无过错责任原则说。 三是无过错责任原则说。 （二）我国采违法归责原则的原因 在制定《国家赔偿法》时，我国学界主流观点是，应当采违法归责原则。理由在于： 第一，它与宪法、行政复议法、行政诉讼法的规定相协调，与法治原则、依法行政原则相一致。 第二，它克服了过错责任的不确定性，便于操作。 第三，它可以明确区分国家赔偿责任和国家补偿责任。 （三）违法归责原则的理解与适用 违法归责原则中的“违法”应当如何认定？对此，学界的观点并不统一，主要有三种不同的观点：一是狭义说。二是广义说。三是最广义说。我认为，最广义说值得赞同，理由在于：第一，法律的滞后性要求我们对“违法”作最广义理解。第二，法律的不完备性要求我们对“违法”作最广义理解。相对于复杂多变的社会生活，法律总是具有不完备性。 二、立法论的探讨——我国国家赔偿法应当采用的归责原则 （一）学界的不同见解简介 1单一归责原则说。持单一归责原则说的学者认为，我国国家赔偿应当坚持单一的归责原则。不过，这些学者之间也存在不同的见解，主要有如下几种： （1）无过错责任原则说。 （2）违法归责原则说。 （3）过错责任原则说。 2多元归责原则说。此种观点认为，单一归责原则既不利于国家赔偿范围的拓展，也有悖于国际上国家赔偿责任多样化的发展趋势。这些学者之间也存在不同的见解，主要有如下两种：一种观点认为，应当以违法与明显不当责任原则为主，以无过错责任为辅的体系。另一种观点认为，应当以违法或过错责任原则为一般原则，辅之以无过错归责、公平责任等。 （二）笔者的立场 我认为，我国国家赔偿法原则上应采违法归责为原则，并以过错推定原则和无过错归责为例外。参见虽然我认为，归责原则应当是以主观心理状态为唯一的标准，而且，应当以责任主体的主观心理状态作为唯一的标准，但是，本书还是遵循了我国学者在探讨国家赔偿的归责原则时的习惯表达和一般路径。 之所以要以违法归责为原则，理由在于： 第一，采该归责原则，符合法律稳定性和延续性的需要。 第二，采该归责原则，易于为我国公务人员所接受。 第三，采该归责原则，符合我国社会的实际发展水平。 * * *